Ухвала
від 08.07.2020 по справі 636/57/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 636/57/19 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.

Провадження № 22-ц/818/4029/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Карімова І.В., по цивільній справі № 636/57/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про порушення конституційних прав,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин справа підлягає витребуванню із Чугуївського міського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Чугуївського міського районного Харківської області цивільну справу № 636/57/19за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про порушення конституційних прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2020
Оприлюднено09.07.2020
Номер документу90279561
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —636/57/19

Постанова від 18.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 11.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 07.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 07.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні