Ухвала

від 14.07.2020 по справі 607/98/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/98/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/817/520/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 304090000

У Х В А Л А

14 липня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представників позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі - адвоката Кічули В.М. та адвоката Савченка Д.О. , представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степанової О.В.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Тернополі - адвоката Кічули Василя Михайловича про витребування доказів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року, ухваленого суддею Сливка Л.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 , третьої особи - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м.Тернополі до ОСОБА_1 , третьої особи - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 липня 2020 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі - адвокат Кічула В.М. заявив клопотання про витребування відповідних доказів щодо наявності спадкової маси та встановлення її вартості, зокрема, яке саме майно успадковане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 та його вартість.

У судовому засіданні представники сторін підтримали дане клопотання.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказано в п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено в пункті 13 (абзаци другий, третій) та в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» , якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і в сторін є обґрунтовані складнощі в наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини 6-8 статті 84 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив суд першої інстанції встановити яке саме майно успадковане відповідачем та встановити його вартість (т.1 а.с.64), однак суд не сприяв позивачу у реалізації його прав як кредитора спадкодавця, відмовив у задоволенні клопотання про витребування відповідних доказів.

Згідно інформації автоматизованого обліку транспортних засобів та їх власників за ОСОБА_2 зареєстровано шість транспортних засобів: 1) М20, 1955 року випуску; 2) « Ssang Young Actyon Sports» , 2007 року випуску; 3) ВАЗ 21213, 2004 року випуску; 4) ЧАРЗ А091 Богдан, 2004 року випуску; 5) Богдан А092 02, 2008 року випуску; 6) Богдан А092 02, 2008 року випуску.

Крім цього, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 був засновником 1) ТОВ «ЗТК «Тур-Сервер» ; 2) ТОВ «Світ кераміки» ; 3) ТОВ «Нива-Прем`єр» ; 4) ТОГО «Футбольний клуб «Нива» ; 5) ТОВ «Тернопільська газета» ; 6) ТОВ «Редакція газети «Тернопільські оголошення» ; 7) ПП «Західно-українська туристична компанія «Тіс-Тур» ; 8) ПП «НТК «Нива-Прогрес» ; 9) ТОВ «Авто-Сервер» ; 10) ТОВ «Кортеспі» .

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Тернополі - адвоката Кічули Василя Михайловича про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 43, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Першої Тернопільської державної нотаріальної контори (м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1, код ЄДРПОУ: 02900587) спадкову справу ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (вулиця Стрийська, 5б, село Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області, поштовий індекс 47721, код ЄДРПОУ: 40112233) зареєстровані за ОСОБА_2 всі транспортні засоби на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Тернопільської міської ради (Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради) (бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 34334305) інформацію щодо засновника господарських товариств ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема реєстраційні справи господарських товариствах, в яких засновником був ОСОБА_2 .

До 06 серпня 2020 року витребувані докази надати Тернопільському апеляційному суду (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а) з посиланням на цивільну справу №607/98/17 за №22-ц/817/520/20, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді