Ухвала

від 02.07.2020 по справі 711/4384/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4384/20

Провадження № 2/711/1765/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельфармтехніка про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та за час неповернення трудової книжки, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельфармтехніка про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати новий наказ про звільнення і внесення запису в його трудову книжку, зобов`язання повернути трудову книжку . Крім того, зазначено, що позивач не має зв`язку з відповідачем, а тому ціну позову та розмір коштів, які підлягають до стягнення позивачем буде зазначено після надання підприємством відповідної інформації.

Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, в якій зазначено, що позивач не може сплатити судовий збір, оскільки з першого кварталу 2019 по перший квартал 2020 не мав доходів у вигляді заробітної плати, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також даними довідки форми ОК-5 з органів пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Як передбачено статтею 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеного Закону України Про судовий збір дає правові підстави зробити висновок про те, що позивач має пільгу щодо сплати судового збору, враховуючи дані позову про звільнення ОСОБА_1 з роботи, відповідно до наказу від 30.06.2017р., відсутність документально підтверджених відомостей про проведення з ним розрахунку по заробітній платі та видачі трудової книжки. Крім того, суд враховує інформацію, надану позивачем, з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також за довідкою форми ОК-5 з органів пенсійного фонду України.

Отже, на думку суду, сама по собі, відсутність такої категорії осіб у встановленому Законом України Про судовий збір переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що вказані особи такої пільги не мають.

Крім того, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору за подачу зазначеної вище позовної заяви, підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України Про судовий збір , ст.ст. 4, 19, 136, 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька