Ухвала

від 17.07.2020 по справі 520/9195/16-ц

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №520/9195/16-ц

2-зз/705/9/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 15.05.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення коштів, які незаконно утримуються. Цим рішенням суд стягнув з нього на користь позивача грошові кошти, сплачені за попереднім договором від 08.04.2016 року в сумі 149647 гривень 48 копійок. В решті позовних вимог - відмовлено. В резолютивній частині рішення від 15.05.2020 року серед іншого зазначено, що арешт, накладений на майно позивача згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішення суду законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказаний арешт майна діє до повного виконання судового рішення.

25.06.2020 року на його адресу надійшов лист позивача ОСОБА_2 від 15.06.2020 року, в якому остання запропонувала йому добровільно виконати рішення суду від 15.05.2020 року з метою вичерпання даного цивільного спору та уникнення необхідності в подальшому оскарження судового рішення чи подання виконавчого листа по цьому рішенню на примусове виконання. Позивач в листі обіцяла, що в разі добровільного виконання рішення сприяти у знятті арешту з його майна. Зазначену пропозицію позивача він прийняв та через банківську установу 30.06.2020 року на вказані позивачем банківські реквізити були перераховані кошти в сумі 149647 гривень 48 копійок з призначенням платежу: на виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 15.05.2020 року, справа № 520/9195/16-ц . Перераховані кошти позивач вже отримала, про що повідомила його в телефонному режимі.

Враховуючи наведене, вважає, що потреба у збережені обраного судом у цій справі запобіжного заходу у вигляді арешту майна позивача на даний момент відпала - через повне виконання відповідачем судового рішення.

Просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, які за заявою позивача ОСОБА_2 були застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року у справі № 520/9195/16-ц (головуючий - суддя Калініченко Л.В.), а саме: скасувати накладений судом арешт на належне відповідачу майно:

1)на земельну ділянку, площею 0,2872 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер НОМЕР_2 :01:001:0403;

2)на житловий будинок, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Сторони та їх представники у судове засідання, призначене на 17 липня 2020 року, не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

15 липня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Козака О.М.. в якому він просив судове засідання щодо скасування заходів забезпечення позову проводити без участі позивача, задовольнити клопотання Відповідача та скасувати заходи забезпечення позову. При цьому, зазначив, що сторона Позивача підтверджує виконання Відповідачем рішення суду від 15 травня 2020 року.

Представник відповідача - адвокат Кецкало В.В. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання його довірителя про скасування заходів забезпечення позову без участі відповідача та його представника за наявними у справі матеріалами. Своє клопотання сторона відповідача підтримує повністю та просить суд його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, матеріали цивільної справи № 520/9195/16-ц 2/705/151/20, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на: земельну ділянку, площею 0,2872 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер НОМЕР_2 :01:001:0403; на житловий будинок, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , грошові кошти, сплачені за попереднім договором від 08 квітня 2016 року в сумі 149647 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 48 копійок. Роз`яснено сторонам, що арешт, накладений на майно ОСОБА_1 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказаний арешт майна діє до повного виконання судового рішення.

15.06.2020 року ОСОБА_5 звернулась з листом до ОСОБА_1 в якому запропонувала ОСОБА_1 виконати у добровільному порядку рішення суду. Крім того, в листі ОСОБА_5 зазначила, що після виконання ОСОБА_1 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року по справі № 520/9195/16-ц у повному обсязі, вона зобов`язується сприяти у знятті арешту, накладеного на його майно.

ОСОБА_1 30 червня 2020 року в повному обсязі сплатив позивачу ОСОБА_5 суму, стягнуту з нього на користь позивача рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, а саме 149647 гривень 48 копійок. Зазначене підтверджується дублікатом квитанції № Р24А782819517А60231 від 30.06.2020 року, де в графі призначення платежу зазначено: Поповн. рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 на вик. ріш. Уман. міськрайсуду від 15.05.2020 справа 520/9195/16-ц .

Оскільки на даний час відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі виконав рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/9195/16-ц, 2/705/151/20, а також відпала потреба у забезпеченні позову, тому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, на думку суду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року у цивільній справі №520/9195/16-ц (провадження №2/502/4251/16) у вигляді накладення арешту на: земельну ділянку, площею 0,2872 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер НОМЕР_2 :01:001:0403; на житловий будинок, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.В.Корман