Рішення

від 03.08.2006 по справі 20/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/221

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.08.06 р.                                                                               Справа № 20/221                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Слов”янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАин ЛТД”, м.Слов”янськ

про стягнення 3461,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Караваєва Н.В. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Слов”янськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАин ЛТД”, м.Слов”янськ, про стягнення 3461,77 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 353 від 15.10.2003р. із змінами від 15.10.2003р., з яких 1933,03 грн. – сума основного боргу, 1528,74 грн. – пеня.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії № 353 від 15.10.2003р. із змінами від 15.10.2003р. та доповненнями; лист № 2844 від 20.09.04р.; акт від 15.10.2005р.; зведення до договору; розрахунок суми позову; розрахунок пені від 15.10.03р.; акти виконаних послуг; рахунки; претензію № 011/1371 від 10.03.2006р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           15.10.2003р. між Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Слов”янськ, та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАин ЛТД”, м.Слов”янськ, був укладений договір на постачання теплової енергії № 353 із змінами від 15.10.2003р. (далі – договір).

           Відповідно до п. 1.2 договору, за цим договором позивач (Постачальник) бере на себе зобов'язання постачати відповідачу (Споживачу) теплову енергію для всіх об'єктів загальною площею 99,0 м2, а Споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

           Згідно із п. 3.2.2 договору, Споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни передбачені договором.

           Відповідно до п. 6.3 договору, Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

           Згідно із п. 7.2.3 договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач як суб'єкт підприємницької діяльності несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100% суми заборгованості.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами виконаних послуг та рахунками.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 3461,77 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 353 від 15.10.2003р. із змінами від 15.10.2003р., з яких 1933,03 грн. – сума основного боргу, 1528,74 грн. – пеня.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

                      Позивач надав суду платіжні вимоги-доручення: № 54 від 25.05.2006р. на суму 300,00 грн.; № 68 від 26.06.2006р. на суму 500,00 грн.; № 79 від 20.07.2006р. на суму 400,00 грн., якими відповідач частково сплатив суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

           Приймаючи до уваги, те, що платіжним дорученням № 54 від 25.05.2006р. відповідач сплатив суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 300,00 грн. до подачі позивачем позовної заяви до суду, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 300,00 грн. відмовити.

                      Платіжні доручення № 68 від 26.06.2006р. та № 79 від 20.07.2006р. підтверджують той факт, що відповідач під час розгляду справи сплатив частково суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 900, 00 грн., тому суд вважає за необхідне провадження по справі в частині стягнення 900,00 грн. з відповідача припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

           Решта позовних вимог підтверджуються  наявними у справі  копіями договору на постачання теплової енергії № 353 від 15.10.2003р. із змінами від 15.10.2003р. та доповненнями; листа № 2844 від 20.09.04р.; акту від 15.10.2005р.; зведення до договору; розрахунку суми позову; розрахунку пені від 15.10.03р.; актів виконаних послуг; рахунків; претензії № 011/1371 від 10.03.2006р.

Відповідач до судового засідання не з'явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів або доказів погашення повної суми заборгованості на користь позивача суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував.                    

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2261,77 грн., з яких 733,03 грн. – сума основного боргу, 1528,74 грн. – пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

            Судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Слов”янськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАин ЛТД”, м.Слов”янськ, - задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАин ЛТД” (84122, м.Слов”янськ, Донецька область, вул. Олімпійська, 6/30, поточний рахунок 26003310701 ФАБ „Енергобанк”, МФО 335690, ЗКПО 24167259) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83036, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 26002301751981 філіал головного управління ПІБ Донецької області, МФО 334635, код 26221744) в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” (84122, м.Слов”янськ, Донецька область, вул. Іскри, 5, поточний рахунок 26007301661812 у ПІБ м.Слов”янська, МФО 334561, ЗКПО 05540965, ІНН 033371105621) 733,03 грн. – суми основного боргу, 1528,74 грн. – пені, 66,64 грн. – витрат по сплаті державного мита, 77,09 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Провадження по справі щодо стягнення з відповідача 900,00 грн. заборгованості – припинити.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ у встановленому порядку.

           Повний текст рішення оголошено 03.08.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.