Справа№751/8380/19
Провадження №1-кс/751/1275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року місто Чернігів
Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
Встановив:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 630 600 гривень.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано примусовий привід; виконання ухвали слідчого судді доручено СУ ГУНП в Чернігівській області.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 тричі, 03.07.2020 року, 10.07.2020 року та 15.07.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом, що підтверджується телефонограмами.
Ухвала слідчого судді від 10.07.2020 року про примусовий привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, судове засідання провести в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області. Пояснив, що у ході перевірки, інформація щодо перебування ОСОБА_6 у Ніжинській лікарні, не підтвердилась.
Слідчий у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав. Пояснив, що ухвала слідчого судді про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 не виконана, оскільки під час виходу за місцем роботи та місцем свого проживання ОСОБА_6 був відсутній. В ході телефонної розмови 15.07.2020 року підозрюваний повідомив, що потягом виїхав до м. Чернігова для участі в судовому засіданні, по дорозі йому стало зле, він вийшов на одній із зупинок, звідки каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Ніжинської лікарні.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини повторного неприбуття його у судове засідання, відсутність у судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає в м. Ніжин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно провести розгляд клопотання слідчого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 139, 140, 187, 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на 20 липня 2020 року на 14 год 30 хв та провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, 20 липня 2020 року на 14 год 30 хв в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання даної ухвали в частині примусового приводу доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чкернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2020 |
Оприлюднено | 10.02.2023 |
Номер документу | 90485618 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів застава |
Кримінальне
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Ченцова С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні