Ухвала

від 23.07.2020 по справі 34/497-51/466

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2020 р. м.Київ Справа№ 34/497-51/466

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Кубей В.І

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 23.07.2020

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.12.2019 (повний текст якого складено та підписано 27.12.2019)

у справі №34/497-51/466 (головуючий суддя - Мудрий С.М.,

судді: Борисенко І.І., Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова

компанія "Інго Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",

2) ОСОБА_1 ,

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрім",

4)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Інвест Кредит Груп"

про стягнення 36 194 727,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №34/497-51/466 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" основний борг у розмірі 3 755 637,00 грн, пеню у розмірі 448 368,91 грн, індекс інфляції в розмірі 9 588 328,45 грн, 3% річних у розмірі 259 116,00 грн, державне мито у розмірі 24 791,10 грн, інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 306,24 грн, судовий збір у розмірі 37 799,14 грн, судові витрати за розгляд в апеляції у розмірі 49 475,26 грн, судові витрати за розгляд в касаційній інстанції у розмірі 12 395,55 грн та судові витрати на проведення експертизи у розмірі 6 673,18 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач (ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі №34/497-51/466 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, у апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення повторної судової експертизи та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020, справу №34/497-51/466 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №34/497-51/466; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 розгляд справи №34/497-51/466 відкладено на 10.03.2020.

03.03.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи №34/497-51/466, з посиланням на положення п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

03.03.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 також надійшла заява про відвід суддів Яковлєва М.Л., Куксова В.В., Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №34/497-51/466, з посиланням на положення п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 заяву приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №34/497-51/466, а також заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Куксова В.В., Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №34/497-51/466 визнано необґрунтованими та відмовлено в їх задоволенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" у задоволенні клопотань про призначення повторної судової експертизи та про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №34/497-51/466; залучено до участі у справі №34/497-51/466 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрім" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №34/497-51/466 відкладено на 24.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 повідомлено учасників справи №34/497-51/466, що розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 не відбудеться 24.03.2020, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у повідомлено учасників справи №34/497-51/466, що судове засідання відбудеться 16.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №34/497-51/466 відкладено на 23.06.2020.

23.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л.

Водночас, враховуючи поведінку учасників спору та підстави заявленого відводу, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості щодо розгляду безстороннім судом справи №34/497-51/466, головуючим суддею Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи №34/497-51/466.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №34/497-51/466 визнано необґрунтованою та відмовлено в її задоволенні, заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №34/497-51/466 задоволено, матеріали справи №34/497-51/466 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 відповідно до пп. 2.3.50, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №34/497-51/466.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 справу №34/497-51/466 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 16.07.2020.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №34/497-51/466.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 для розгляду справи №34/497-51/466 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 справу №34/497-51/466 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2020.

В судове засідання 23.07.2020 з"явився представник позивача та представник ТОВ "Інвест Кредит Груп". Скаржник (відповідач) та треті особи -1,2, 3 в судове засідання 23.07.2020 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" надійшла заява в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України про відвід суддів: Станіка С.Р., Тищенко О.В., Тарасенко К.В. у справі №34/497-51/466.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду: Станіка С.Р., Тищенко О.В., Тарасенко К.В. від розгляду справи №34/497-51/466 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

23.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" надійшли пояснення по справі.

Також, 23.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" надійшли:

- клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю представника відповідача бути присутнім в даному судовому засіданні;

- клопотання про витребування доказів, а саме матеріали господарської справи № 911/3009/15 щодо ліквідації ПП Софт-Транс , яке мотивоване тим, що відповідач не був учасником даної справи, жодних правовідносин з вказаним товариством не мав, проте, у пункті 18.3.3 договору страхування, правовідносини за яким досліджуються в межах справи № 34/497-51/466, наявна умова, згідно якої вигодонабувач набуває право на отримання суми страхового відшкодування в рахунок погашення фактичної заборгованості ПП Софт-Транс за укладеними кредитними договорами; проте, в оскаржуваному рішенні містяться висновки про припинення зобов`язань за вказаними кредитними договорами внаслідок припинення боржника, але таке припинення особи боржника не позбавляє суд обов`язку встановити обставини виникнення/сплати/погашення боргу боржником за кредитними договорами.

Суд апеляційної інстанції поставивши на обговорення присутніх учасників справи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думки присутніх учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені відповідачем підстави, з огляду на наявний в матеріалах справи обсяг документів та пояснень, - є необгрунтованими та недоведеними. Крім того, до заявленого клопотання відповідачем не подано жодних доказів в підтвердження неможливості відповідача направити представника/представників в судове засідання.

Суд апеляційної інстанції поставивши на обговорення присутніх учасників справи клопотання відповідача про витребування доказів, а саме матеріали господарської справи № 911/3009/15 щодо ліквідації ПП Софт-Транс , заслухавши думки присутніх учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначає відповідач, він не був учасником даної справи, жодних правовідносин з ПП Софт-Транс не мав, проте, у пункті 18.3.3 договору страхування, правовідносини за яким досліджуються в межах справи № 34/497-51/466, наявна умова, згідно якої вигодонабувач набуває право на отримання суми страхового відшкодування в рахунок погашення фактичної заборгованості ПП Софт-Транс за укладеними кредитними договорами; проте, в оскаржуваному рішенні містяться висновки про припинення зобов`язань за вказаними кредитними договорами внаслідок припинення боржника, але таке припинення особи боржника не позбавляє суд обов`язку встановити обставини виникнення/сплати/погашення боргу боржником за кредитними договорами.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує і те, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зроблено відповідні висновки стосовно обставин припинення боржника в межах ліквідаційної процедури по справі № 911/3009/15, а також припинення зобов`язань за кредитними договорами внаслідок припинення боржника. При цьому, внаслідок ліквідації ПП Софт-Транс , вказане товариство втратило відповідну дієздатність, як юридична особа, в розумінні ст. 92 Цивільного кодексу України, і не виступає учасником даної справи, у зв`язку з чим єдиним джерелом отримання відповідних відомостей про заявлені кредиторські вимоги до вказаної особи Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", зокрема і за кредитними договорами, посилання на які містяться у пункті 18.3.3 договору страхування, правовідносини за яким досліджуються в межах справи № 34/497-51/466, - є матеріали господарської справи № 911/3009/15, яка перебувала в провадженні Господарського суду Київської області, і в межах якої розглядались відповідні кредиторські вимоги банку за поданою ним заявою про включення до реєстру вимог кредиторів та за наслідками такого розгляду, затверджено відповідний реєстр вимог кредиторів та ліквідовано боржника. Крім того, відповідач також не є учасником справи № 911/3009/15, і матеріали справи не можуть бути надані йому для представлення суду в межах розглядуваної справи ні в межах справи № 911/3009/15, ні в межах вказаної справи № 34/497-51/466. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в оскаржуваному рішенні містяться висновки про припинення зобов`язань за вказаними кредитними договорами внаслідок припинення боржника, але таке припинення особи боржника не позбавляє суд обов`язку встановити обставини виникнення/сплати/погашення боргу боржником за кредитними договорами, посилання на які міститься в п. 18.3.3 договору страхування, як підстава для здійснення страхової виплати, яка є предметом спору.

Пункт 4 Прикінцевих положень розділу Х Господарського процесуального кодексу України визначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції з огляду на приписи ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 80, 81, 119 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4 Прикінцевих положень розділу Х Господарського процесуального кодексу України, з метою встановлення в сукупності усіх обставин справи та перевіркою їх доказами, дійшов висновку, що процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказу, - підлягає поновленню відповідачу, а клопотання про витребування доказу з Господарського суду Київської області - господарської справи № 911/3009/15 - є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, враховуючи неявку скаржника (відповідача) та третіх осіб -1,2, 3 в судове засідання 23.07.2020, необхідністью витребуванян доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 80, 81, 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 Прикінцевих положень розділу Х Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 34/497-51/466 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 до 25.08.2020 об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати з Господарського суду Київської області матеірали господарської справи № 911/3009/15 за заявою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного підприємства Софт Транс про банкрутство.

У випадку неможливості надати матеріали господарської справи № 911/3009/15, повідомити Північний апеляційний господарський суд.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко