Ухвала

від 09.02.2021 по справі 34/497-51/466

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 34/497-51/466

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення коштів,

треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : публічне акціонерне товариство "ОТП Банк";

ОСОБА_1 ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрім";

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп",

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 зі справи № 34/497-51/466. Водночас скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження.

Проте подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) є стягнення 36 194 727,69 грн за договором страхування.

Так рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у цій справі позовні вимоги Товариства задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь Товариства основний борг у розмірі 3 755 637 грн, пеню в розмірі 448 368 , 91 грн, індекс інфляції в розмірі 9 588 328, 45 грн, три проценти річних у розмірі 1 259 116, 00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, зокрема, скасовано рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовлено у повному обсязі.

Як свідчать матеріали касаційної скарги Товариство не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції та просить останню скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у цій справі залишити в силі.

Отже, з огляду на викладене та, враховуючи, що за подання позову у 2009 році скаржником було сплачено державне мито у розмірі 25 500 грн, а за подання заяви від 03.12.2012 про збільшення розміру позовних вимог скаржник сплатив 38 880, 00 грн судового збору, тому за подання цієї касаційної скарги судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 128 760,00 грн (25 500,00+38 880,00) *200% .

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас Товариство у касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутне фінансове становище, оскільки Товариство зареєстроване на тимчасово окупованій території, не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутку, у зв`язку з чим у нього недостатньо коштів для сплати судового збору.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, сама лише обставина, що Товариство не здійснює господарської діяльності у зв`язку з перебуванням на непідконтрольній Україні території не є підставою для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 128 760,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 )

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 зі справи № 34/497-51/466 відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 зі справи № 34/497-51/466 залишити без руху.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ньюко" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 березня 2021 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Ньюко", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова