Ухвала

від 24.07.2020 по справі 2-132/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/540/20

Справа № 2-132/10

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючі заявлені вимоги тим, що

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-132 у 2010 році було задоволено позов ВАТ АКБ Одеса-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №97/07-Ф від 21.08.2007 року.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №2-132/2010 від 15.01.2010 року. На даний час у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві знаходиться виконавче провадження № АСВП: 55188773 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АКБ Одеса-Банк боргу у сумі 220 119, 67 гривень.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 21 від 27 червня 2013 року ВАТ АКБ Одеса-Банк відступило на користь ОСОБА_3 своє право вимоги за кредитним договором N9 97/07-Ф від 21.08.2007 року. Купівля прав вимоги за наведеним договором була здійснена шляхом проведення електронних торгів (протокол проведення аукціону №3-143 від 25.06.2013).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.11.13 у справі № 2-132 було замінено сторону у виконавчому провадженні з ВАТ АКБ Одеса-Банк на ОСОБА_3 .

18 травня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 97/07-Ф від 21.08.2007 згідно з яким від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 перейшли всі права та зобов`язання кредитора по кредитному договору № 97/07-Ф від 21.08.2007 з моменту підписання сторонами договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, тобто з 18.05.2020 року.

На даний час рішення не виконано та перебуває на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно з даними єдиного реєстру боржників, що знаходяться у вільному доступі, виконання здійснюється державним виконавцем Черухою Олександром Миколайовичем.

Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд: замінитистягувача по справі №2-132 ВАТ АКБ Одеса-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №97/07-Ф від 21.08.2007 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В судове засідання заявника не з`явився, подав заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 210932 грн. заборгованості за кредитним договором, збитки - 7229 грн. 17 коп., а також судові витрати в загальному розмірі 1958 грн. 50 коп., а всього 220119 грн. 67 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк . Звернуто стягнення на предмет застави транспортного засобу від 20.08.2007 року шляхом продажу з публічних торгів автомобіля Мерседес-Бенц S600, 1996 року випуску.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 210 року Відкритому акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк видано дублікат виконавчого листа №2-3888/09, він же №2-132/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк - 220119 грн. 67 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2010 року №2-12/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк - з користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк на ОСОБА_3 .

18 травня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 97/07-Ф від 21.08.2007 згідно з яким від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 перейшли всі права та зобов`язання кредитора по кредитному договору № 97/07-Ф від 21.08.2007 з моменту підписання сторонами договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, тобто з 18.05.2020 року.

На даний час рішення не виконано та перебуває на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи наведені положення закону в їх сукупності, встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2010 року, про стягненняз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 210932 грн. заборгованості за кредитним договором, збитки - 7229 грн. 17 коп., а також судові витрати в загальному розмірі 1958 грн. 50 коп., а всього 220119 грн. 67 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Галась