Ухвала
від 24.07.2020 по справі 295/4013/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/4013/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.

Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

24 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому вона зазначає, що перебуває у вкрай тяжкому матеріальному становищі (важка хронічна/автоімунна хвороба її та дитини, повна відсутність фінансових можливостей, навіть щодо харчування та побутових потреб - викликана виключно наявністю спірних правочинів).

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, ОСОБА_1 не наведено визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору. Доводи, викладені у клопотанні не підтверджені будь-якими доказами та не є достатньо обґрунтованою підставою для звільнення від сплати судового збору.

А тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.2 п.2. ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду в суді першої інстанції було три вимоги немайнового характеру (визнання договорів недійсними). Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано недійсним шлюбний договір від 05.06.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . У задоволенні інших вимог відмовлено. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 114,40 грн. (із розрахунку 704,80+704,80=1 409,60 х 150%).

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726 ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої через представників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2020
Оприлюднено27.07.2020
Номер документу90588238
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/4013/18

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 15.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 07.08.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 07.08.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні