Ухвала

від 24.07.2020 по справі 761/24793/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 761/24793/19

Провадження №22-ц/824/9776/2020

У Х В А Л А

24 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Еконоінвестбуд , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еконоінвестбуд до публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання зобов`язань припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

17 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю Еконоінвестбуд - Патюк Світлани Олександрівни про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. В своїй заяві представник посилається на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (Covid-19) та повідомляє суду, що прийняла рішення про самоізоляцію, у зв`язку із чим відбуває до міста Слов`янськ. На підтвердження своєї заяви ОСОБА_2 надала до суду посадочний документ, на потяг з міста Києва до міста Слов`янська на 10.07.2020 року, тобто через 6 днів після постановлення апеляційним судом ухвали про відкриття провадження у вищевказаній справі.

Пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України № 731-ІХ, що набрав чинності 17 липня 2020 року зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Зважаючи на наведені норми, заявник повинен був представити до суду докази фактичного вчинення дій , обумовлених карантинними заходами. В той же час з цього приводу заявником була надана лише копія залізничного посадочного документу, який може засвідчувати право особи (невизначеної) на проїзд з міста Києва до міста Слов`янськ, однак не доводить вчинення саме карантинних заходів заявника.

За таких умов клопотання не підлягає до задоволення як недоведене. Крім того суд звертає увагу заявника на те, що згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Таким чином такі строки діють до 06 серпня 2020 року.

Від інших учасників справи заяв, клопотань, відзиву та заперечень не надходило.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає призначенню справи до розгляду та перегляду судового рішення першої інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання представнику товариства з обмеженою відповідальністю Еконоінвестбуд про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 17 вересня 2020 року, 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько