Ухвала

від 27.07.2020 по справі 912/1433/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2020 м.Дніпро Справа № 912/1433/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у справі №912/1433/18 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 18.05.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД", м. Кропивницький

до відповідача: Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації, смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 186 846,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у справі №912/1433/18 (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" 182586,81 грн, з яких: 157682,00 грн - основного боргу, 18 960,72 грн - пені, 2 138,43 грн -3% річних, 3 805,66 грн - інфляційних втрат, а також 2 738,80 грн судового збору та 5 459,16 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Сектор освіти Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2020 для розгляду апеляційної скарги у цій справі обрано колегію суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 (суддя - доповідач Дармін М.О.) апеляційну скаргу Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у справі №912/1433/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги: доплати судового збору у сумі 2704,04 грн.

21.07.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою квитанцією про сплату судового збору на суму 2730,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.07.2020, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Дарміна М.О. у відпустці, по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що недоліки апеляційної скарги усунені.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1433/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

В тексті апеляційної скарги, з якою апелянт звернувся 15.06.2020, також викладене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання. Клопотання обґрунтоване впровадженням на території України карантину.

З огляду на те, що оскаржуване рішення прийняте судом 07.05.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.06.2020, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (на час звернення з апеляційною скаргою), строк на звернення з апеляційною скаргою не є пропущеним, тому клопотання про поновлення строку залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/1433/18 за апеляційною скаргою Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2020 до свого провадження для вирішення питання його відкриття.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у справі №912/1433/18.

3. Розгляд справи № 912/1433/18 призначити в судовому засіданні на 19.08.2020 на 12.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207 .

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов