Ухвала
від 13.07.2020 по справі 2-1386/11
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1386/11

(6/199/168/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко С.І. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 183 ч.2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). У даному випадку відповідні докази до заяви не додані, а отже заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу , що в супереч вимогам 17.4 Перехідних положень ЦПК України, при зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір в розмірі 63,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - повернути заявнику без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя:

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено28.07.2020
Номер документу90600291
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1386/11

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Ухвала від 21.09.2022

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 14.08.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Постанова від 23.07.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні