Ухвала

від 27.07.2020 по справі 551/271/17

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/271/17

Провадження № 2-ві/551/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. від розгляду справи № 551/271/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / Федька Є.О.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 18 травня 2020 року, звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / Федька Є.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року, головуючим суддею у справі було визначено суддю Сиволапа Д.С., якому ОСОБА_2 заявила відвід і який був задоволений Ухвалою суду від 27 травня 2020 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 27 травня 2020 року, головуючим суддею у справі було визначено суддю Рябченка В.В., який заявив самовідвід і який був задоволений ухвалою суду від 28 травня 2020 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою судді Вергун Н.В.від 03 липня 2020 року, справу прийнято до провадження та призначено судове засідання о 08 год. 15 хв. 24 липня 2020 року.

17 липня 2020 року на адресу суду від директора ПП МПТІЕ Інвентаризатор Кумейської Н.С. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В.

Заява мотивована тим, що суддею Вергун Н.В. 05 грудня 2019 року у справі №551/61/20 було заявлено та задоволено самовідвід, а тому участь вищезазначеного судді у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця викликає сумнім в її неупередженості або об`єктивності, не конкретизуючи, при цьому обставин за яких було заявлено та задоволено самовідвід.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді, ухвалою Шишацького районного суду від 24 липня 2020 року під головуванням Вергун Н.В. провадження по справі було зупинено до розгляду заяви про відвід іншим суддею Шишацького районного суду на підставі ст. 40 ЦПК України..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду від 24.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вергун Н.В. передано для розгляду судді Шишацького районного суду Рябченку В.В..

Ознайомившись з доводами заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вергун Н.В. та матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / Федька Є.О., суд приходить до висновку про відмову в задоволення заяви про відвід судді Вергун Н.В. з наступних підстав.

Частинами 2 та 3 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні /або раніше/ до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В заяві про відвід судді Вергун Н.В., Кумейська Н.С. посилається на ті обставини, що суддя Вергун Н.В. раніше заявляла самовідводи по справах № 551/271/17 та № 551/61/20, які були задоволені та по яких одним з учасників було ПП МПТІ Інвентаризатор , а тому не може брати участі у розгляді цієї справи, крім того вважає, що існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, при цьому не надає жодних доказів на підтвердження цих доводів та обставин, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36,39,40, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора ПП МПТІ Інвентаризатор Кумейської Нелі Степанівни, про відвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Наталії Володимирівни від розгляду справи № 551/271/20, за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / Федька Є.О - відмовити

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко