УХВАЛА
27 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7646/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до відповідачів : 1. Товариства з обмеженою відповідальністю БСД-1 , 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення,
особа, що не була залучена до участі у справі - Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк",
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І. В.
22.07.2020 до Суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного банку "Укргазбанк", оскільки на думку заявника в оскаржуваній постанові не міститься будь - яких висновків щодо прав та обов`язків Акціонерного банку "Укргазбанк".
Суд зауважує, що доводи, викладені у запереченні проти відкриття касаційного провадження, зводяться до передчасного надання правової оцінки відсутності порушених прав Акціонерного банку "Укргазбанк", проте, такі доводи мають перевірятися судом під час касаційного перегляду судового рішення по суті.
08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній з 08.02.2020).
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом 1 частини 1 статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Згідно з частинами 2,3 ст.11 ГПК України Верховенство права та джерела права, що застосовуються судом :
2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Таким чином скаржник має вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник формально зазначивши пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України як підставу звернення з касаційною скаргою з посиланням на частину 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови, не навів обґрунтування в чому саме полягає неправильне застосування даної норми судом апеляційної інстанції.
У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху. Для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник має зазначити в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми (частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно") стосовно якої, як стверджує скаржник, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосовування норми права у подібних правовідносинах.
Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків саме у вигляді не зазначення передбачених вищенаведеними вимогами ГПК підстав оскарження судових рішень чинним ГПК не визначений, Суд визначає, що скаржнику необхідно направити заяву про усунення недоліків іншим учасникам справи та надати Суду докази такого направлення.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020. Однак враховуючи те, що касаційну скаргу скаржника залишено без руху, тобто питання про відкриття касаційного провадження наразі позитивно не вирішено, у суду відсутні підстави для розгляду на даний момент клопотання про зупинення дії постанови.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" залишити без руху до 04.09.2020.
2. Встановити Публічному акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. Публічному акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є. Краснов
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.07.2020 |
Оприлюднено | 29.07.2020 |
Номер документу | 90618229 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Краснов Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні