Ухвала
від 27.07.2020 по справі 318/519/20(зп/280/31/20)
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Дніпросправа № 318/519/20(ЗП/280/31/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року в адміністративній справі № 318/519/20(ЗП/280/31/20) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року в адміністративній справі № 318/519/20(ЗП/280/31/20) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції подав 16.07.2020 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України, яка підписана останнім та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, апеляційна скарга з додатками передана 20.07.2020 року головуючому судді Малиш Н.І.

Враховуючи висновки Верховного Суду з приводу застосування пп.15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вирішує питання про повернення такої апеляційної скарги без розгляду.

24.07.2020 року матеріали адміністративної справи №318/519/20(ЗП/280/31/20) та апеляційна скарга від 16.07.2020 року надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що справа № 318/519/20(ЗП/280/31/20) не була розглянута судом першої інстанції в порядку ст. 286 КАС України.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1261,20 грн. (2102грн.*0,4=840,80 грн., 840,80*150%=1261,20 грн.).

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, скаржник не надав та не навів доводи або не подав докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року в адміністративній справі № 318/519/20(ЗП/280/31/20) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

клопотання про звільнення від оплати судового збору повністю або частково, чи його відстрочення або розстрочення на визначений строк (з наведенням підстав), або докази на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90626395
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —318/519/20(зп/280/31/20)

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 30.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 20.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні