Ухвала

від 29.07.2020 по справі 939/2909/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2909/19

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №12019110120000528 від 04 вересня 2019 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про підозру ОСОБА_5 . Зобов`язати компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 04 вересня 2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що повідомлення про підозру безпідставне та таке, що прийняте слідчим за наявності порушень та неповноти проведення слідчих дій, слідчим не надана оцінка обставинам, що мають значення. Інформація про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру 08 травня 2020 року недостовірна. Слідчим не дотриманий порядок вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру 08 травня 2020 року. Зміст повідомлення про підозру не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 277 КПК України. Існують обставини, що вказують на наявність розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання скаргу, викладені в ній мотиви підтримала, додатково пояснила, що за встановлених досудовим розслідуванням обставин в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та надав пояснення щодо фактичних обставин придбання, використання та відчуження транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечували. Пояснили, що повідомлення про підозру відбулось відповідно до вимог КПК України, та за наявності обґрунтованої підозри.

Дослідивши матеріалискарги тадодані донеї документи,матеріали кримінальногопровадження встановлено,що слідчимвідділом БородянськогоВП ІрпінськогоВП ГУНП вКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженніза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. 08 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.277КПК Україниписьмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч.1ст.303 КПК Українина стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку отриманим слідством доказам та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

У розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

За своїм змістом повідомлена 08 травня 2020 року підозра відповідає вимогамст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимогист.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.303-307,309,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_9