Ухвала

від 29.07.2020 по справі 939/2909/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2909/19

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 12019110120000528 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. 02 липня 2020 року через канцелярію Бородянського ВП ОСОБА_3 було подано клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_5 , про залучення його / ОСОБА_3 / в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. Однак до цього часу жодної відповіді про результати розгляду даного клопотання заявнику слідчим не надано.

Вважає вказану бездіяльність слідчого ОСОБА_5 такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати уповноважених осіб Бородянського ВП розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 12019110120000528 від 04 вересня 2019 року.

02 липня 2020 року ОСОБА_3 подав заяву, адресовану слідчому СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 , про залучення його /заявника/ в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

03 липня 2020 року слідчий ОСОБА_5 , розглянувши вказане клопотання ОСОБА_3 , виніс постанову про відмову у задоволенні такого клопотання, і копія зазначеної постанови супровідним листом від 03 липня 2020 року була надіслана ОСОБА_3 .

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, оскільки клопотання заявника ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року слідчим ОСОБА_5 було розглянуто, про що винесено 03 липня 2020 року постанову про відмову в задоволенні клопотання і копія такої постанови була надіслана 03 липня 2020 року заявнику, то підстав для задоволення скарги не вбачаю, у зв`язку з чим вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6