Ухвала

від 29.07.2020 по справі 939/2909/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2909/19

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 подане 09 липня 2020 року та повідомити про результати розгляду заявника. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій тим, що строк досудового розслідування закінчився, а тому проведення слідчих дій неможливе.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання скаргу, викладені в ній мотиви підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував. Вважав її такою яка відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши поясненняслідчого,підозрюваного тайого захисника,дослідивши матеріалискарги встановлено,що слідчимвідділом БородянськогоВП ІрпінськогоВП ГУНП вКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженніза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

09 липня 2020 року до слідчого надійшло клопотання про здійснення слідчих дій.

14 липня 2020 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволення клопотання. Постанова мотивована тим, що на час розгляду клопотання триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається в строки, передбачені цією статтею, а слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова не місить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, в ній відсутні посилання на обставини щодо початку та закінчення строку досудового розслідування, тому підстав вважати, що постанова являється вмотивованою немає.

За вказаних обставин скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.303-307,309,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 подане 09 липня 2020 року та повідомити його про результати розгляду

Слідчий суддяОСОБА_8