Рішення
від 20.07.2020 по справі 131/1606/16-ц
НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1606/16-ц

№2-др/930/5/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ПАТ Жорнище до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 23.10.2014 року та договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 08.07.2020 у задоволенні позовних вимог ПАТ Жорнище до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 23.10.2014 року та договорів оренди земельних ділянок було відмовлено у повному обсязі.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 07.07.2020, докази на підтвердження яких відповідач ОСОБА_1 мав надати протягом 5-ти - денного терміну після постановлення рішення.

Заявник ОСОБА_1 просить розглянути дану заяву за його та його представника відсутності.

Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 07.07.2020.

Так, ОСОБА_1 в обґрунтування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу було надано квитанції б/н від 10.05.2019 та від 08.04.2020; довідку адвоката Якименка О. від 08.07.2020 про надання правової допомоги на суму 20000 гривень; акт надання юридичних послуг від 08.07.2020, укладений між адвокатом Якименком О.О. та ОСОБА_1 ; договір про надання правової допомоги від 10.05.2019.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі № 131/1606/16-ц, за позовом ПАТ Жорнище до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 23.10.2014 року та договорів оренди земельних ділянок, додаткове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жорнище", ЄДРПОУ: 00414210, адреса якого: с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, вул. Бойка, 17, на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко

Копія вірна:

Оригінал додаткового рішення суду знаходиться в цивільній справі № 131/1606/16-ц в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Суддя: В.М. Алєксєєнко

СудНемирівський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено31.07.2020
Номер документу90688017
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —131/1606/16-ц

Постанова від 22.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 22.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Постанова від 22.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Рішення від 20.07.2020

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Рішення від 08.07.2020

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні