Ухвала

від 31.07.2020 по справі 440/1391/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2020 р.Справа № 440/1391/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Чалого І.С.,

суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/1391/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Полтавською обласною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

До Другого апеляційного адміністративного суду подано платіжне доручення № 255 від 21 липня 2020 року про сплату судового збору на суму 1586,97 грн.

Отже, заявником апеляційної скарги виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що підтверджується копією розписки про отримання копії рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції на момент подання апеляційної скарги) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Отже, строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень КАС України, не пропущено. Відповідно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, заявником апеляційної скарги подано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції з посиланням на ст. 300 КАС України щодо необхідності зупинення виконання рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень КАС України, не пропущено, підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні, оскільки рішення суду не набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі № 440/1391/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі № 440/1391/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош