Ухвала

від 14.08.2008 по справі 2-722/08

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-722/08

УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2008 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., при секретарі Салюк Т.М.,

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ВАТ „Хмельницькгаз" в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання в побуті .

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року до суду звернуло ся з позовом ВАТ „Хмельницькгаз" до ОСОБА_1, в якому вказує, що відповідачці було надано послуги з газопостачання за її місцем проживання. Оплату за надані послуги вона не проводила, тому з вересня 2003 року по липень 2008 року утворився борг в сумі 469,50 грн.. Добровільно борг відповідачка не погашала, тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути суму боргу. Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду рішенням 19 сесії Полонської міської ради №6 від 29 січня 2008 року.

Провадження в справі відкрито ухвалою від 31 липня 2008 року. Справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 серпня 2008 року.

14 серпня 2008 року позивач подав заяву про закриття провадження у зв"язку з тим, що відповідач повністю заплатила суму боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що відмова позивача від позову підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову правомірна, не порушує інтереси сторін. З відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, а на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Хмельницькгаз" в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання на суму 469 грн. 50 коп. за період з вересня 2003 року по липень 2008 року включно у зв"язку з відмовою позивача від позову внаслідок добровільного погашення боргу після звернення до суду з позовом..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Хмельницькгаз" в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації 30 грн. оплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ в суді.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Попередити позивача, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.