Ухвала
від 03.08.2020 по справі 19/6
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 19/6

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Узор",

до Відкритого акціонерного товариства товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш"

про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Дніпровська міська рада звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (повний текст ухвали складено 15.06.2020).

Оскарженою ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006 у справі № 19/6 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

У касаційній скарзі Дніпровською міською радою викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 18.06.2020, тому касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, Судом враховано, що перебіг процесуального строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 11.06.2020 прийшовся на строк дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та продовженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (з 12.03.2020 по 31.08.2020), а отже касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким продовжено перебіг процесуальних строків до закінчення строку дії цього карантину, у зв`язку з чим скаржником не пропущено строк на касаційне оскарження, а тому клопотання Дніпровської міської ради про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки не було належним чином досліджено зібрані у справі докази щодо належності земельної ділянки до комунальної власності та факту на ній самочинного будівництва, що відповідно до частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Дніпровської міської ради та додані до неї матеріали, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 19/6 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 вказаного Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Дніпровської міської ради без повідомлення учасників справи.

При цьому, Суд враховує, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено процесуальні строки, у тому числі і, передбачені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, щодо строку розгляду касаційної скарги на строк дії такого карантину, а також, що Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності з 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи зазначені законодавчі положення розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради на ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 буде здійснено у строки, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 01.09.2020.

3. Витребувати матеріали справи № 19/6 із Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.08.2020
Оприлюднено04.08.2020
Номер документу90723043
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/6

Судовий наказ від 25.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Постанова від 17.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Постанова від 02.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 03.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні