Ухвала

від 04.08.2020 по справі 905/856/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

04.08.2020 Справа № 905/856/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ код 33852448, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квадрат" (ЄДРПОУ 20338675, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, буд, 6),

про : стягнення 511.423,68 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/856/20 за позовом Маріупольської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квадрат" коштів, набутих без достатньої правової підстави, в розмірі 511.423,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Маріупольська міська рада посилається на те, що відповідач є власником нежитлової будівлі по вул. Шмідта Гавань, буд. 6 у м. Маріуполі Донецької області, але останнім не вчинено жодних заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою загальною площею 0,5913 га за вказаною адресою, хоча така земельна ділянка використовується під розміщення нежитлової будівлі і для її обслуговування, відповідачем також не сплачується плата за користування такою земельною ділянкою. На переконання позивача, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). Позивачем розраховано розмір плати за земельну ділянку комунальної форми власності у формі орендної плати (користування земельною ділянкою відповідачем без достатньої правої підстави) у період з 01.01.2017 по 31.10.2019 на рівні 511.423,68 грн., які просить стягнути з відповідача за цим позовом.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, у тому числі й з підстав пропуску позивачем строку позовної давності (відзив на позовну заяву №18/06 від 18.06.2020, вх.№11500/20 від 22.06.20).

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Квадрат", посилаючись на частини 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, вказує, що земельна ділянка, яка розташована за адресою Шмідта Гавань, будинок 6, в м. Маріуполь загальною площею 0,5913 га за ним зареєстрована в Державному земельному кадастрі лише 24.01.2020, тому до моменту її реєстрації в Державному земельному кадастрі така земельна ділянка не могла бути об`єктом цивільних прав, і відповідно не могла здаватись в оренду.

Також відповідач зазначає, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.288.5.1 ст.288 Податкового кодексу України. Визначення позивачем розміру орендної плати самостійно шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі є безпідставними. Відсутність витягу про нормативну грошову оцінку землі, наявність якої необхідна для підтвердження розрахунку безпідставно одержаних коштів, є фактом не доведення позовних вимог Маріупольської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Квадрат" також вказує, що на порушення п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 284 Про порядок визначення і відшкодування збитків власникам землі та землекористувачем , при складенні комісією позивача акту № 2 від 05.11.2019 були відсутні представники відповідача, тому відповідач вважає цей акт недійсним.

За твердженням відповідача, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику.

Серед іншого відповідач зазначає, що при здійсненні розрахунку позивачем не вірно застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, чим ставить під сумнів законність та правильність здійсненого розрахунку.

Також вказує, що ст.1212 Цивільного кодексу України не передбачає застосування до відповідача стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, так як ця норма є кондиційною, згідно якої набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Крім того, на переконання відповідача, строк позовної давності для звернення позивача до суду з цим позовом сплив 01.01.2020, тому просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності у вигляді відмови в задоволенні позову.

Ухвалою від 30.06.2020 по справі № 905/856/20 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (до 12.08.2020); підготовче засідання відкладено на 04.08.2020; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив (за наявності), копію якої направити відповідачу, докази направлення надати суду; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 07.07.2020, відповідачем - 17.07.2020 (відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

20.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив від 16.07.2020 № 5928/2020 (вх..№13435/20), в якій відхилено доводи відповідача, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог повністю.

До відповіді на відзив додано документи згідно переліку, які долучено до матеріалів справи.

23.07.2020 через підсистему Електронний суд відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх..№07-10/403), мотивоване продовженням загальнодержавного карантину до 31.08.2020 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 620.

03.08.2020 через підсистему Електронний суд відповідачем подано заперечення (на відповідь на відзив). Наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог, у тому числі з підстав пропуску строку позовної давності.

До заперечення на відповідь на відзив додано документи згідно переліку, які долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 04.08.2020 позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ГПК України ).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України ).

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Квадрат" не обґрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи неналежним повідомленням його про час та місце розгляду справи, однак посилається на неможливість взяти участь у даному судовому засіданні. Разом з цим, доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні відповідач не надає. Обставини викладені в клопотанні не є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, відповідачем не доведено обставин, з якими чинне процесуальне законодавство пов`язує можливість відкладення підготовчого засідання, що зумовлює відмову в задоволенні відповідного клопотання.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України ).

При цьому суд також враховує, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 , яким внесено зміни зокрема до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України та викладено його в такій редакції:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом) поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з 1 серпня до 31 серпня 2020 року.

На час судового засідання 04.08.2020 дію карантину не скасовано. Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 перебіг процесуальних строків не ставить у залежність від скасування карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Із наявних матеріалів справи вбачається, що учасники справи, які не забезпечили своєї явки в судове засідання, не повідомляли про їх намір взяти участь у судовому засіданні, не зазначили причин, з урахуванням обставин послаблення протиепідемічних заходів, які безпосередньо перешкоджають їх участі в судовому засіданні безпосередньо або через представників, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

Враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/856/20.

2. Призначити розгляд справи по суті на 18.08.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. № 318. (конкретний зал судового засідання буде визначено у день слухання справи).

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

5. Ухвала підписана 04.08.2020.

Суддя Н.В. Величко