Ухвала
від 05.08.2020 по справі 400/2976/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2976/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Хол до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 29.12.2016 року № 0004071401.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 22.03.2017 року № 0003281401 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес-Хол суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 177 331,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовив.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги суддя виходить з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, звернувся до суду з даним позовом у квітні 2017 року. Рішення суду першої інстанції оскаржено в частині майнової вимоги на суму 372 896,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов подано у квітні 2017 року, необхідно виходити з п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, в редакції чинній на момент подання позову, який передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду оскаржено в частині майнової вимоги, ціна якої становить 372 896,50 грн., апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір, який складає 8390,17 грн. (372 896,50 грн. х 1,5 % = 5593,44 грн. х 150 % = 8390,17 грн.).

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 8390,17 грн. (вісім тисяч триста дев`яносто грн. 17 коп.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA058999980313181206081015008 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Відомча ознака: 81 (Апеляційні адміністративні суди) Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено07.08.2020
Номер документу90783096
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2976/19

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 26.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Постанова від 26.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 30.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні