Ухвала

від 04.08.2020 по справі 138/3119/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/3119/17

Провадження № 22-ц/801/1480/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

04 серпня 2020 рокуСправа № 138/3119/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Прогрес про визнання недійсними правочинів за апеляційною скаргою СТОВ Прогрес на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 138/3119/17 із апеляційною скаргою СТОВ Прогрес на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 серпня 2020 року СТОВ Прогрес подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали суду про залишення без задоволення заяви представника СТОВ Прогрес про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року, відповідачем отримано 18 червня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення заявнику ухвали суду про залишення без задоволення заяви представника СТОВ Прогрес про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, та докази надані на підтвердження поважності причин пропуску строку та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання СТОВ Прогрес про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити СТОВ Прогрес строк на апеляційне оскарження заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Прогрес про визнання недійсними правочинів за апеляційною скаргою СТОВ Прогрес на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 18 серпня 2020 року , додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий