Ухвала

від 05.08.2020 по справі 140/10354/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

05 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10354/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Смокович В.І., вивчивши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Віладіна» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Віладіна» 15 липня 2020 року звернулось із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник управління Укртрансбнзпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправними дій начальника управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., вчинених шляхом врахування при винесенні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №183700 вiд 13 квітня 2020 року, матеріалів, до котрих внесено дані, отримані з порушенням існуючих методик та статті 19 Конституції України; скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №183700 вiд 13 квітня 2020 року Упpaвлiння Укртрансбезпеки у Волинській області.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскарженої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №183700 вiд 13 квітня 2020 року, винесеної начальником управління Укртрансбнзпеки у Волинській області Конончуком В.О.

Ухвалою від 17 липня 2020 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою від 20 липня 2020 року позовну заяву Фермерського господарства Віладіна до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправними дій та скасування постанови залишено без руху.

Фермерське господарство Віладіна повторно звернулось до суду із заявою про забезпечення позову від 27 липня 2020 року (вх.№ 38818/20 від 05 серпня 2020 року).

Заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 630 грн 30 коп. Проте в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивачем не додержано вимог статті 152 КАС України, зокрема, подано заяву про забезпечення позову без надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому остання підлягає поверненню Фермерському господарству "Віладіна" без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, cуд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Віладіна» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., вивчивши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Віладіна» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви про забезпечення позову залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.І. Смокович