Ухвала

від 06.08.2020 по справі 911/2658/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2658/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Міщенко І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020

за позовом Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"

про стягнення 99 381,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Поліпласт" на користь міськради 85 346,96 грн. основного боргу та 1 005,80 грн. пені.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 911/2658/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 911/2658/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 911/2658/18 рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/19 залишено без змін.

13.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 911/2658/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 16.06.2020 року у справі № 911/2658/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Пільков К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 у справі №911/2658/18 касаційну скаргу скаржника залишено без руху до 06.08.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року у справі № 911/2658/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Міщенко І.С., Мачульський Г.М., у зв`язку з відпусткою судді Пількова К.М.

04.08.2020 скаржник подав до Суду уточнену касаційну скаргу, в якій, на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України посилається на:

- п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України , як на підставу для касаційного оскарження, оскільки: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.02.2018 № 925/1599/16, щодо неналежного повідомлення сторони про час та місце судового засідання у зв`язку з поверненням до суду поштового повідомленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Окрім того, щодо застосування позовної давності, апеляційним судом неправильно застосовано ч. 3 ст. 267 ЦК України без урахування висновку, що зроблений Великою Палатою Верховного Суду з приводу наступного. Факт, що відповідач належно не повідомлений про час і місце розгляду справи, не брав участі у такому розгляді, є підставою для вирішення апеляційним судом заяви останнього про застосування позовної давності (ВС/ВП № 200/11343/14-ц від 17.04.2018) навіть якщо така заява не подавалася ним у суді першої інстанції (постанова ВС від 24.10.2018 у справі № 317/3698/15-ц). Окрім того, суд касаційної інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц, в якій з метою ефективного гарантування права на справедливий суд Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постановах від 30 вересня 2015 року у справі № 6-780цс15 та від 11.10.2017 у справі № 6- 1374цс 17 щодо того, що суд апеляційної інстанції не вправі розглядати заяву про застосування позовної давності. Крім того, висновки апеляційного суду щодо встановлених обставин у справі 810/4542/15 і незастосування ч. 4 ст. 75 ГПК України суперечать висновку ВС Постанова Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі № 814/789/17, суть якого у тому, що технічна документація щодо нормативної грошової оцінки землі не є предметом оскарження в адміністративному процесі. Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

- п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України , як на підставу для касаційного оскарження, оскільки: судами не застосовано взагалі норми матеріального права, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

- п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України , як на підставу для касаційного оскарження, оскільки судове рішення суду першої інстанції оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В уточненій касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.02.2018 № 925/1599/16, про яку взагалі не зазначалося у первинній касаційній скарзі, тобто в цій частині змінено доводи касаційної скарги.

Частиною 1 ст.298 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, тобто був чинний на момент подачі клопотання про усунення недоліків від 30.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Скаржником не подано до Суду заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну підстав касаційної скарги, тому уточнена касаційна скарга в цій частині залишається колегією суддів без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в даній справі є стягнення в сумі 99 381,95 грн., а, отже, ціна позову у справі №911/2658/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема: щодо наслідків розгляду справи за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, а також щодо наслідків пропуску позивачем строків позовної давності. На думку скаржника, висновки, викладені в постанові суду апеляційної інстанції суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах Верховного Суду в інших справах, що має неодмінно призводити до прийняття касаційної скарги Верховним Судом.

Касаційний господарський суд, беручи до уваги вказані доводи скаржника щодо невідповідності оскаржуваних судових рішень висновкам щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі № 814/789/17, від 24.10.2018 у справі № 317/3698/15-ц, Великої Палати ВС від 17.04.2018 у справі № № 200/11343/14-ц, вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також, Касаційний господарський суд, вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №911/2658/18 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 04.06.2020 отримано копію оскаржуваної постанови.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2658/18 прийнята 12.05.2020, таким чином кінцева дата оскарження постанови суду апеляційної інстанції - 02.06.2020.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами)

з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020 ) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вказані норми законодавства, чинного на момент подачі касаційної скарги, а саме 13.06.2020, строк на подачу касаційної скарги, у даному випадку, є продовженим в силу вищевказаного Закону.

Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 911/2658/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що позивач є органом місцевого самоврядування і у разі скасування судового рішення, для повернення стягнутих коштів з місцевого бюджету, останні повинні бути вже закладені в бюджет 2020 р. для виконання судових рішень, тож для відновлення порушених прав відповідача необхідно буде докласти значних зусиль.

Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 911/2658/18.

2. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 911/2658/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3 . Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 16.09.2020 .

4. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 911/2658/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку .

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2658/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Г. Мачульський