Ухвала

від 09.02.2021 по справі 911/2658/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" лютого 2021 р. Справа№ 911/2658/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"

на рішення Господарського суду Київської області

від 13.03.2019 (повний текст складено 29.03.2019)

у справі № 911/2658/19 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"

про стягнення 99 381,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ірпінська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" про стягнення 99 381,95 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі №911/2658/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на користь Ірпінської міської ради Київської області 85 346, 96 грн. основного боргу та 1 005,80 грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на користь Ірпінської міської ради Київської області 1 531,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило рішення оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі №911/2658/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №911/2658/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/19 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №911/2658/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

11.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2658/19.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 11.11.2020 справу № 911/2658/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 справу №911/2658/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 призначено на 15.12.2020.

Судове засідання 15.12.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. з 14.12.2020 до 18.12.2020 у відпустці, з огляду на що питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу головуючого суддів з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 розгляд справи призначено на 09.02.2021.

05.02.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення представника позивача Ірпінської міської ради за текстом якої останній просив, приєднати до матеріалів справи вказані пояснення та врахувати викладені в них доводи під час розгляду справи, залишити рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі №911/2658/18 без змін.

В зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка входить до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 09.02.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 911/2658/18 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Дикунська С.Я., судді Станік С.Р. та Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 справу № 911/2658/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р. та Тищенко О.В.

В судове засідання апеляційної інстанції 09.02.2021 не з`явились представники позивача та відповідача не зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення відповідної ухвали апеляційного суду про призначення розгляду справи, яка за наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення отримана уповноваженим представником позивача 04.01.2021 та представником відповідача - 19.01.2021.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 3 вказаної статті ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, необхідність додаткового з`ясування обставин справи й з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Ірпінської міської ради щодо приєднання до матеріалів справи пояснень задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/18 на 10 год. 20 хв. 23.03.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко