Рішення

від 04.08.2020 по справі 203/2098/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/2098/17

Провадження №2/0203/24/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представника позивачки за

первісним позовом

(відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

-представника позивача за

зустрічним позовом

(відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 09 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла троюрідна сестра позивачки - ОСОБА_6 . Після смерті сестри позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згодом позивачка дізналася про те, що з аналогічною заявою звернувся двоюрідний брат померлої - ОСОБА_4 . Позивачка є спадкоємцем четвертої черги, оскільки мешкала з ОСОБА_6 та її рідною сестрою ОСОБА_7 однією сім`єю до дня смерті, дбала про них. Водночас відповідач ухилився від надання допомоги двоюрідній сестрі, постійно мешкав в Ізраїлі. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про встановлення фактів проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не менш як п`ять років до дня смерті, усунення відповідача від спадщини після смерті ОСОБА_6 , визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на належні їй квартиру АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.а.с. 2 - 7 ).

2. 12 червня 2017 року суд за заявою ОСОБА_3 постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з відчуження спадкового нерухомого майна (т. 1 а.с.а.с. 98, 99 ).

3. 14 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовано тим, що позивач є двоюрідним братом ОСОБА_6 , отже є спадкоємцем п`ятої черги після її смерті, і звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Документи, що підтверджують родинні зв`язки між матір`ю позивача та матір`ю спадкодавця втрачено. Зважаючи на те, що інших спадкоємців такого ж ступеню споріднення немає, позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про встановлення фактів родинних відносин між його матір`ю та ОСОБА_9 , між ним та ОСОБА_6 , визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 2/6 частки квартири АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 (т. 2 а.с.а.с. 3 - 10, 53, 219 - 223 ).

4. 24 жовтня 2017 року суд своєю ухвалою об`єднав цивільну справу №203/2563/17 (провадження №2/0203/1018/2017) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом із цивільною справою №203/2098/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом (т. 2 а.с. 139 ).

5. 10 грудня 2018 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 238 ).

6. 15 липня 2020 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачки за позовами було залучено ОСОБА_5 - рідну сестру ОСОБА_4

7. Представник ОСОБА_3 у судових засіданнях підтримав заявлені нею вимоги, заперечував проти позову ОСОБА_10 , пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 троюрідна сестра позивачки - ОСОБА_6 . Після смерті сестри позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згодом позивачка дізналася про те, що з аналогічною заявою звернувся двоюрідний брат померлої - ОСОБА_4 . Позивачка є спадкоємцем четвертої черги, оскільки мешкала з ОСОБА_6 та її рідною сестрою ОСОБА_7 однією сім`єю до дня смерті, дбала про них, а після смерті взяла на себе усі витрати з поховання тощо. Водночас ОСОБА_10 ухилився від надання допомоги двоюрідній сестрі, постійно мешкав в Ізраїлі.

8. Представник ОСОБА_10 у суді заперечував проти заявлених ОСОБА_3 вимог, підтримав позов ОСОБА_10 , пояснивши, що останній є двоюрідним братом ОСОБА_6 , отже є спадкоємцем п`ятої черги після її смерті, і звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Документи, що підтверджують родинні зв`язки між матір`ю позивача та матір`ю спадкодавця втрачено. Крім ОСОБА_10 спадкоємцем такого ж ступеню споріднення є його сестра - ОСОБА_5 , яка свідомо не прийняла спадщину.

9. ОСОБА_5 до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутністю. Згідно з поданою заявою відповідачка не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_4 і заперечувала проти позову, заявленого ОСОБА_3

10. Третя особа до суду також не з`явилася, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності (т. 2 а.с.а.с. 157, 195, т. 3 а.с. 149 ).

11. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги - відхилити, з таких підстав.

12. Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є рідними сестрами і доводяться дочками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

13. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 доводяться двоюрідними братом та сестрою відповідно, а ОСОБА_3 - троюрідною сестрою, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (т. 1 а.с.а.с. 24 - 28, 151, 170, 171, т. 2 а.с.а.с. 21, 34 - 37, 155 ).

14. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер (т. 1 а.с. 30 ).

15. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла (т. 1 а.с. 29 ).

16. 22 лютого 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ( ОСОБА_9 ), згідно з яким набули право власності на 1/3 частку (по 1/6 частки) квартири АДРЕСА_1 (тепер - Дніпро) (т. 1 а.с.а.с. 12, 13, 81 ).

17. Того ж дня ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ( ОСОБА_11 ), згідно з яким набули право власності на 1/3 частку (по 1/6 частки) квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.а.с. 14, 15, 81 ).

18. Крім того, ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А. (реєстровий номер - 2400), належала квартира АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.а.с. 20 - 22, 80 ).

19. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 померла (т. 1 а.с. 18 ).

20. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла. Смерть настала у Благодійному фонді Будинок для людей похилого віку ОСОБА_12 (т. 1 а.с.а.с. 19, 73, 74, т. 2 а.с. 150 ).

21. 27 грудня 2016 року ОСОБА_3 як спадкоємець п`ятої черги звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 143 ).

22. 02 березня 2017 року ОСОБА_4 як спадкоємець п`ятої черги також звернувся до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 167 ).

23. Дотепер жодний зі спадкоємців майна ОСОБА_6 не отримав свідоцтво про право власності на спадщину.

24. Той факт, що мати ОСОБА_4 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_14 доводяться одна одній рідними сестрами, отже й той факт, що ОСОБА_4 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_15 підтверджуються результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , у якому зазначені її дата та місце народження ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Дніпропетровськ), прізвища, імена та по батькові її батьків ( ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ) (т. 1 а.с. 151 );

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , у якому зазначені його дата та місце народження ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , м. Запоріжжя), прізвища, імена та по батькові його батьків ( ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ) (т. 1 а.с. 171 );

-посвідкою про народження матері ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , у якій зазначені дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , м. Градіжськ Полтавської області), її дошлюбну прізвище ( ОСОБА_18 ), а також прізвища, імена, по батькові її батьків ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 171 );

-свідоцтвом про одруження батька ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , у якому зазначені його прізвище, ім`я, по батькові ( ОСОБА_17 ), рік народження (1923), прізвище, ім`я, по батькові його дружини ( ОСОБА_21 ), рік її народження (1927), а також її прізвище після укладення шлюбу ( ОСОБА_22 ) (т. 2 а.с. 21 );

-записом акта про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_16 №153 від 04.10.1949, складеного П`ятихатським бюро запису атів громадянського стану Дніпропетровської області, у якому зазначені дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ( ОСОБА_18 ) та її вік на момент реєстрації шлюбу (23 роки) (т. 2 а.с.а.с. 154, 155 ).

25. Крім того, суд бере до уваги й те, що зазначені факти по суті визнано у позові ОСОБА_3 та не заперечувалися в суді ОСОБА_3 (її представником).

26. З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що позов у цій частині підлягає задоволенню.

27. Розв`язуючи позов ОСОБА_4 у частині визнання за ним права власності на майно у порядку спадкування за законом, суд виходить з такого.

28. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

29. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

30. За правилами, встановленими статтею 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

31. Статтями 1261 - 1266 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

32. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

33. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

34. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

35. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

36. Відтак, зважаючи на встановлені факти, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_6 право на спадкування виникло лише у її двоюрідного брата - ОСОБА_4 , як спадкоємця п`ятої черги. Суд при цьому виходить з того, що він як родич ближчого ступеня споріднення усуває від права спадкування родича подальшого ступеня споріднення (троюрідну сестру - ОСОБА_3 ).

37. Доходячи такого висновку, суд бере також до уваги й те, що ОСОБА_5 (рідна сестра ОСОБА_4 та двоюрідна сестра ОСОБА_6 ) не прийняла спадщину і письмово повідомила про свідомий характер такої бездіяльності.

38. За змістом статей 1268, 1270 ЦК спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

39. Судом було встановлено, що ОСОБА_4 протягом шести місяців від дня смерті ОСОБА_6 звернувся до третьої особи, а тому, у розумінні закону, прийняв спадщину.

40. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

41. Аналізуючи факти, встановлені у судових засіданнях у їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений ОСОБА_4 позов про визнання за ним права власності на 2/6 часток квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 підлягає задоволенню, оскільки він є спадкоємцем п`ятої черги, має перевагу перед ОСОБА_3 як родич ближчого ступеня споріднення і прийняв спадкове майно після смерті ОСОБА_6

42. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, усунення від права на спадкування, суд насамперед виходить з такого.

43. Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

44. За правилами, встановленими частинами 2, 3 статті 12 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

45. Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

46. За змістом статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

47. Відповідно до частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

48. Згідно з частиною 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

49. За правилами, встановленими частиною 5 статті 1224 ЦК (на якій, зокрема, побудовано позов), за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

50. Статтею 1264 ЦК визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

51. За змістом частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

52. Таким чином, зважаючи на зміст приведених вище норм, процесуальним завданням ОСОБА_3 було доведення суду за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 - 80 ЦПК), фактів ухиляння (тобто умисної бездіяльності) ОСОБА_4 від надання допомоги ОСОБА_6 , а також фактів її спільного проживання з останньою, пов`язаності їх побутом, існування взаємних прав та обов`язків, притаманних членам однієї сім`ї.

53. На думку суду, ОСОБА_3 не надала суду достатніх доказів ані ухиляння ОСОБА_4 від надання допомоги ОСОБА_6 , ані її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

54. Так, згідно з позовом ОСОБА_3 вона протягом п`яти років - від 2010 року до 06.04.2016, мешкала разом із сестрами ОСОБА_23 за адресою:

АДРЕСА_3 . На підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 надала суду копії квитанцій про оплату комунальних послуг, копії медичних карток, інших документів медичного характеру, а також заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_24 (друг сина) (т. 1 а.с.а.с. 31 - 38, 40 - 72 ).

56. Суд критично ставиться до наданих копій квитанцій про оплату комунальних послуг, оскільки платниками у них зазначено не ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а наявність у позивачки цих квитанцій не має правового значення, бо не доводить той факт, що гроші сплачувала саме вона (аналогічного висновку суд доходить і з приводу медичної документації).

57. Крім того, суд зважає на те, що квитанції щодо оплати комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 (у якій ОСОБА_3 , за її твердженням, мешкала зі спадкодавцем більше п`яти років) охоплює лише дворічний період - від серпня 2013 року до серпня 2015 року.

58. Суд також звертає увагу ОСОБА_3 на те, що згідно зі спадковою справою №44/2016, відкритою після смерті ОСОБА_6 , усі витрати на утримання, догляд і лікування померлої, утримання її житла (сплата комунальних платежів, поточний ремонт житла та обладнання), оплату медичних обстежень, а також витрат на її поховання, ніс одноосібно ОСОБА_25 (син ОСОБА_3 ), про що свідчить нотаріально посвідчена заява останнього про кредиторські вимоги до спадкоємців від 24.05.2017 (т. 1 а.с. 172 ).

59. На користь зазначеного додатково свідчить те, що при зверненні до нотаріуса 27.12.2016 ОСОБА_3 заявила про себе не як про спадкоємця четвертої черги, а як про спадкоємця п`ятої черги - троюрідну сестру (т. 1 а.с. 143 ).

60. Не знайшло свого підтвердження в суді й твердження ОСОБА_3 про її проживання з ОСОБА_6 до дня смерті, оскільки воно спростовується листом Благодійного фонду Будинок для людей похилого віку ОСОБА_12 від 08.08.2017 №28, згідно з яким остання перебувала у вказаному закладі від 14.12.2016, де і померла (т. 2 а.с. 150 ).

61. Показання єдиного свідка ОСОБА_3 - ОСОБА_24 (який показав, що часто приходив в квартиру і бачив ОСОБА_3 у ній), суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають принципу достатності доказів.

62. Позов у частині вимоги про усунення ОСОБА_4 від спадкування після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_3 не підтверджено жодним належним, допустимим та достовірним доказом.

63. З огляду на викладене суд не знаходить підстав і для задоволення вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно.

64. У порядку статті 141 ЦПК з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у рівних частках підлягає стягненню компенсація його судових витрат у сумі 9 280,00 грн. (по 4 640,00 грн.) (т. 2 а.с.а.с. 1, 2, 55 ).

65. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 133, 141, 89, 209 - 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 ) у позові до ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_6 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_7 ; 7821116, Ізраїль, АДРЕСА_6 ), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Установити той факт, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , доводилася рідною сестрою ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Установити той факт, що ОСОБА_4 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/6 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію судових витрат у сумі 4 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію судових витрат у сумі 4 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 07 серпня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян