Ухвала

від 29.03.2021 по справі 203/2098/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/2098/17

Провадження №2-зз/203/10/2021

УХВАЛА

29 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову, ужитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом (т. 1 а.с.а.с. 2 - 7 ).

2. 12 червня 2017 року суд за заявою ОСОБА_1 постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.а.с. 98, 99 ).

3. 14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом (т. 2 а.с.а.с. 3 - 10, 53, 219 - 223 ).

4. 24 жовтня 2017 року суд своєю ухвалою об`єднав цивільну справу №203/2563/17 (провадження №2/0203/1018/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом із цивільною справою №203/2098/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом (т. 2 а.с. 139 ).

5. 15 липня 2020 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачки за позовами було залучено ОСОБА_3 - рідну сестру ОСОБА_2 .

6. 04 серпня 2020 року суд ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у позові, задовольнив позов ОСОБА_2 (т. 3 а.с.а.с. 205 - 208 ).

7. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 через представника звернувся до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

8. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану заяву у повному обсязі.

9. Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Відповідно до частин 1, 4, 9 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

11. Судом встановлено, що позов, який був забезпечений судом, був залишений без задоволення, і таке рішення набрало законної сили.

12. З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої у справі заяви.

13. Керуючись статтями 158, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, ужиті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2017 року, а саме: скасувати заборону вчиняти дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 29 березня 2021 року.

Суддя М.О. Католікян