Ухвала

від 02.07.2020 по справі 200/4751/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/4751/17

Провадження № 1-кс/932/2687/20

02 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

05 транвя 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12017040030000361 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання від 17 квітня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040030000361.

Скаргу обґрунтував наступним чином. Так, 17 квітня 2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено до Дніпровської місцевої прокуратури № 3, а саме прокурору ОСОБА_4 клопотання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040030000361. До сьогоднішнього дня клопотання прокурором не розглянуто та про прийняте рішення не повідомлено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Усудовому засіданнівстановлено,що 17квітня 2020року доДніпровської місцевоїпрокуратури №3було направленопоштовим зв`язкомклопотання проознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12017040030000361.Даний листбуло отриманоспівробітником Дніпровськоїмісцевої прокуратури№ 324квітня 2020року.Станом надень розглядускарги клопотанняпрокурором нерозглянуто,постанову проповну абочасткову відмовув йогозадоволенні невинесено.До судуна моментрозгляду скаргидоказу,що підтверджуєфакт розглядуклопотання прокурором,не надано.Таким чином,вимоги ст.220КПК Українислідчим невиконано.Невиконання вимогчинного КПКУкраїни єпідставою длязобов`язання прокурора,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні №12017040030000361,розглянути клопотання ОСОБА_2 ,від 17квітня 2020року,яке булоотримано співробітником Дніпровської місцевої прокуратури № 3 24 квітня 2020 року та винести мотивовану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12017040030000361 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17 червня 2020 року, яке отримано поштою 24 квітня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040030000361 та про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1