Ухвала

від 27.09.2021 по справі 200/4751/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/4751/17

провадження № 51-4647ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 08 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року,

встановив:

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ухвалою від 08 квітня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040030000361.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник заявника звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 13 серпня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 08 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року. Постановити рішення про задоволення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017040030000361 та скасування постанови слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогамстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону встановлюють заборону оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. Отже, касаційна скарга подана ОСОБА_5 на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогамст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 08 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3