Ухвала

від 10.08.2020 по справі 215/4529/20

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/4529/20

Провадження 1-кс/215/604/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню за № 12020040760000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2020 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в одноповерховій нежитловій будівлі М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею

258,7 кв.м, окремо розташованій нежитловій будівлі Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м, які розташовані за адресою: вул. Нікопольське шосе, будинок 1Г

в Металургійному районі м. Кривого Рогу, перебувають у приватній власності

ТОВ «КРИВБАСПРОМБУД», (код ЄДРПОУ: 30734089) та у якому розташований офіс

ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ». У клопотанні зазначив, що 22.05.2020 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з проханням притягти до кримінальної відповідальності працівників ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ», офіс якого знаходиться за адресою: вул. Нікопольське шосе, будівля 1Г, офіс 9, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які підроблюють офіційні документи, а саме посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, які видають працівниками ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ», для виконання робіт, пов`язаних з безпосередньою діяльністю вказаного підприємства.

Вказаний фактвнесений доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12020040760000652від 22.05.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.358КК України,а саме:підроблення іншогоофіційного документа,який видаєтьсячи посвідчуєтьсяпідприємством,установою,організацією,громадянином-підприємцем,державним реєстратором,суб`єктом державноїреєстрації прав,яка маєправо видаватичи посвідчуватитакі документи,і якийнадає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.02.2020 року за порадою своїх знайомих звернувся до офісу ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ», розташованого за адресою вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неподалік території шахти «Леніна»,

з питанням працевлаштування на вказану фірму. При цьому ОСОБА_5 , брав участь у співбесіді з заступником директора вказаного підприємства (невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 ). Після співбесіди ОСОБА_5 передав заступнику директора ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ» (невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 ), свої особисті документи. Та через деякий час представник ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ», при особистій зустрічі передав ОСОБА_5 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, за декількома спеціальностями.

Однак, відповідно до показів ОСОБА_5 , ніякого навчання щодо отримання вказаних посвідчень у ПЗ «Центр профісійної освіти та навчання», та ПП «Кріол» він не проходив, в період часу з 31.10.2019 року до 03.02.2020 року ОСОБА_5 ніде не працював, таких осіб як

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 він взагалі ніколи не бачив. З показів ОСОБА_5 , встановлено, що оформленням вказаних посвідчень займався особисто механік ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ» ОСОБА_9 . На думку ОСОБА_5 вказані посвідчення є підробленими, оскільки між здачею документів до ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ», та видачею вказаних посвідчень пройшло не більше 1 місяця. Крім того в деяких посвідченнях датою видачі вказано кінець 2019 року, а місце роботи ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ», однак на той час ОСОБА_5 про існуванні ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ» взагалі не знав.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_10 , 1993 р.н., пояснив, що під час оформлення документів для працевлаштування на ТОВ «Аквітінія-ПРОМ», заступнику директора - ОСОБА_6 , він передав документи, а саме диплом про навчання на посаду електрослюсаря.

Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував механік ТОВ «Аквітінія-ПРОМ» ОСОБА_9 , який повідомив про необхідність зустрітися особисто. При зустрічі

ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_9 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, за декількома спеціальностями.

В ході досудового розслідування проведено огляд документів наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме: посвідчення №1 ТОВ ««АКВІТІНІЯ-ПРОМ»» електрослюсаря по ремонту обладнання (прораб), посвідчення № 2/1 ТОВ «АКВІТІНІЯ - ПРОМ» на посаду виконавець робіт до 1000В від 03.02.2020, посвідчення № 996-19-10 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання»; посвідчення № 1019-19-14 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», посвідчення № 1025-19-14 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», посвідчення № 990-19-06

ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», посвідчення № 00000169 ПП «Кріол», посвідчення № НОМЕР_1 ТОВ «АКВІТІНІЯ - ПРОМ», посвідчення № НОМЕР_2 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», посвідчення № 990-19-60 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», які були долучені в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

06.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 проведено обшук ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» за адресою: вул. Женевська, 2а в Покровському районі

м. Кривого Рогу, в ході якого встановлено, що посадовими особами ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» у 2019 році посвідчення про проходження навчання та складання заліків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не видавалися. Крім того,

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ніколи не проходили навчання в ПЗ «Центр професійної освіти та навчання».

Допитаний в якості свідка директор ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» ОСОБА_8 пояснив, що посвідчення вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не видавались ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», про що свідчать документи, вилучені під час обшуку, а саме: протоколи засідання комісії з перевірки знань охорони праці.

Станом на теперішній час у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ТОВ «Аквітінія - ПРОМ» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які здійснюють господарську діяльність ТОВ «Аквітінія - ПРОМ», за місцезнаходженням юридичної особи за адресою: вул. Нікопольське шосе, будівля 1Г, офіс 9

в Металургійному районі м. Кривого Рогу та виконують роботи на об`єктах ПРАТ «ПІВНГЗК».

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса ТОВ «Аквітінія-пром» ЄДРПОУ 41587045 знаходиться за адресою: 50051, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Нікопольське шосе, будинок 1Г, офіс 9. Засновником є ОСОБА_12 , директором є ОСОБА_13 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що одноповерхова нежитлова будівля М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею

258,7 кв.м, та окремо розташована нежитлова будівля Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м, розташовані за адресою: вул. Нікопольське шосе, будинок 1Г

в Металургійному районі м. Кривого Рогу, та перебувають у приватній власності

ТОВ «КРИВБАСПРОМБУД», (код ЄДРПОУ: 30734089).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначено у частині 5 цієї статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна одноповерхова нежитлова будівля М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв.м, розташована за адресою: вул. Нікопольське шосе, будинок 1Г/6

в Металургійному районі м. Кривого Рогу, а окремо розташована нежитлова будівля Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м, розташована за адресою:

вул. Нікопольське шосе, будинок 1Г/7 в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

При цьому, згідно цієї ж Інформаційної довідки за адресою: вул. Нікопольське шосе, будинок 1Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу знаходиться будівля громадського туалету літ. Б, загальною площею 36,8 кв.м., що належить виконавчому комітету Криворізької міської ради.

Даних про те, в якому саме приміщенні та за якою саме адресою (1Г, або 1Г/6, або 1Г/7) знаходиться офіс 9, у якому розташоване ТОВ «Аквітінія-пром», ані слідчим, ані прокурором не надано.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що у одноповерховій нежитловій будівлі М-1, розташованій за адресою: вул. Нікопольське шосе 1Г/6 в Металургійному районі

м.Кривого Рогу,та вокремо розташованійнежитловій будівліЛ-1за адресою:вул.Нікопольське шосе,будинок 1Г/7в Металургійномурайоні м.Кривого Рогуможуть знаходитисьречі і документи, що мають значення для цього досудового розслідування. Окрім того, вбачається, що в поданому клопотанні неправильно вказана адреса розташування цих двох нежитлових будівель.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, а обмеження цього права може здійснюватись виключно на підставі вмотивованого рішення суду.

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Захист вищезазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачено, що обмеження таких прав допускається у випадках, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, клопотання слідчого з огляду на обставини, якими воно обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не може бути підставою для обмеження права на недоторканність житла та повагу до приватного життя.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч. 5 ст. 234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому в його задоволенні слід відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку одноповерхової нежитлової будівлі М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею

258,7 кв.м, окремо розташованої нежитлової будівлі Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м, які розташовані за адресою: вул. Нікопольське шосе, будинок 1Г

в Металургійному районі м. Кривого Рогу, та перебувають у приватній власності

ТОВ «КРИВБАСПРОМБУД», яке подане у кримінальному провадженні за № 12020040760000652 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: