Ухвала

від 10.08.2020 по справі 646/4187/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4187/20

№ провадження 1-кс/646/1814/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001285 від 19.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001285 від 19.07.2020 року, а саме на майно вилучене під час обшуку 05.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220060001285 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку, який було проведено 05.08.2020 року.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вказане майно було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст.170КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Однак, вказані положенняКПКУкриїни слідчим не виконано - мету та підстави арешту майна відповідно до ч. 2ст.170КПК України у клопотанніне вказано, при цьому слідчим лише процитовано положення ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна у зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.

Враховуючи викладене,керуючисьст.172КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001285 від 19.07.2020 року-повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1