Ухвала

від 10.08.2020 по справі 646/4187/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4187/20

№ провадження 1-кс/646/1813/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001285 від 19.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001285 від 19.07.2020 року, а саме на майно вилучене під час обшуку 05.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220060001285 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку, який було проведено 05.08.2020 року.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вказане майно було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, у резолютивній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 171 КПК Українипередбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні слідчим зазначено, що за адресою, де було проведено обшук та за якою проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було вилучено предмет, на який у клопотанні просить накласти арешт слідчий.

Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування дійшов висновку, що вилучений предмет належить ОСОБА_3 .

Однак в порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном.

Мету та підстави арешту майна відповідно до ч. 2ст.170КПК України у клопотанніне вказано, при цьому слідчим лише процитовано положення ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна у зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.

Враховуючи викладене,керуючисьст.172КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001285 від 19.07.2020 року-повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1