Ухвала

від 11.08.2020 по справі 640/10664/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/10664/19

н/п 1-кс/953/6009/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018220480001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

29.07.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018220480001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином. 10.08.2020 подала до суду клопотання, у якому просить залишити без розгляду справу №640/10664/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2018 у справі №643/17301/18 на 2-о кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , судовий розгляд якого призначений на 11.08.2020 (а.с.36).

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, однак 03.08.2020 подали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі та у його задоволенні відмовити. До заяв додали письмові заперечення на клопотання. (а.с.24-35).

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, 29.07.2020 доКиївського районногосуду м.Харкованадійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 ,діючої вінтересах ОСОБА_4 про скасування арештумайна укримінальному провадженні№ 12018220480001838від 08травня 2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України (а.с.1-5).

10.08.2020 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому просить залишити без розгляду справу №640/10664/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2018 у справі №643/17301/18 на 2-о кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , судовий розгляд якого призначений на 11.08.2020 (а.с.36).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану 10.08.2020 адвокатаом ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018220480001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018220480001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1