Ухвала

від 11.08.2020 по справі 755/11538/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11538/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника третьої особи АТ «ВТБ Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42016101070000001 від 30 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

представник АТ «ВТБ Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт накладений 16 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на земельну ділянка кадастровий номер 3222783200:05:011:0043.

Заявник вважає, що арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року на земельну ділянку АТ «ВТБ Банк» позбавляє банк можливості розпоряджатись своїм майном.

Посилаючись на викладене, просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку кадастровий номер 3222783200:05:011:0043, який накладений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва у проваджені №1кс/755/4455/18 від 16 серпня 2018 року.

Представник третьої особи АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився, однак направив заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідча суддя дійшла такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, серед іншого, на земельну ділянку кадастровий номер 3222783200:05:011:0043, яка на праві власності належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

Згідно свідоцтва приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області від 26 грудня 2017 року на підставі акта про передачу майна стягувачу в рамках про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, що було предметом іпотеки, затвердженого старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 від 06 грудня 2017 року посвідчено, що ПАТ «ВТБ Банк» .належить на праві власності майно, що складається із земельної ділянки загальною площею 4,8744 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 4747400 грн 00 к., оскільки майно не реалізовано (торги не відбулись) і стягувач ПАТ «ВТБ Банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №513459, виданого на підставі рішення Копилівської сільської ради від 11 липня 2006 року №10-2-V, кадастровий номер 3222783200:05:011:0043.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року метою застосування арешту є збереження речових доказів, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 13 серпня 2018 року вбачається, що зазначено у ньому майно, зокрема і земельна ділянка, кадастровий номер 3222783200:05:011:0043 є предметом кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів долучених до клопотання про накладення арешту, органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що на неодноразові виклики в судові засідання представник Прокуратури міста Києва не з`явився, не підтвердив ту обставину, що на даний час не відпала потреба в арешті земельної ділянки, а також враховуючи строк, який минув з моменту накладення арешту на майно, слідча суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту з майна задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 21, 170-174 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника третьої особи АТ «ВТБ Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42016101070000001 від 30 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року в провадженні №1кс/755/4455/18 на майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 3222783200:05:011:0043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1