Ухвала

від 12.08.2020 по справі 552/5250/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5250/19

Провадження № 2/552/56/20

У Х В А Л А

12.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дроменко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Полтавської обласної філії ДП Будинок юстиції ,треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними рішень, про виділ в натурі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо можливих варіантів користування та розподілу земельної ділянки між сторонами. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Також замінити третю особу Полтавську обласну філію ДП Будинок юстиції на правонаступника Державне підприємство Сетам .

Представник відповідача не заперечує щодо проведення експертизи та просить проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М. Залучити до участі у справі як спеціаліста Приватне підприємство Алан Зем в особі директора Стороженка О.І. для проведення топографо-геодезичних робіт земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги до Полтавської обласної філії ДП Будинок юстиції правонаступником якого є Державне підприємство Сетам , яке підлягає залученно до участі у справі як правонаступник.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Кожною із сторін запропонований перелік питань , роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що сторонами не досягнуто згоди у визначені експерта чи експертного закладу, тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту Авдеєву Андрію Костянтиновичу.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення експертизи в розпорядження експерта необхідно надати результати топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки у визначеному форматі.

За таких підстав, до участі у справі слід залучити як спеціаліста Приватне підприємство Алан Зем в особі директора Стороженка О.І. та зобов`язати його надати суду зазначені документи.

Керуючись ст. ст.. 74, 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Полтавської обласної філії ДП Будинок юстиції ,треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними рішень, про виділ в натурі земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності , як відповідача Полтавську обласну філію ДП Будинок юстиції на Державне підприємство Сетам , про що направити їм копію ухвали, позовну заяву з додатками.

Залучити по справі як спеціаліста Приватне підприємство Алан Зем в особі директора Стороженка Олексія Івановича для проведення топографо-геодезичних робіт земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0783 га, кадастровий номер 5310136400:14:006:0073 з ільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в електронному варіанті Digital Map Fiels та на паперових носіях та зобов`язати ПП Алан Зем надати суду зазначені документи.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити проведення геодезичних робіт, надавши спеціалісту вільних доступ до земельної ділянки, що перебуває у їх користуванні.

Оплату за проведення геодезичних робіт покласти на ОСОБА_3 .

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдеєву Андрію Костянтиновичу, попередивши експерта по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які варіанти користування земельною ділянкою з кадастровіим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 можуть бути визначені для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи розмір часток у житловому будинку, а саме ѕ частини належить ОСОБА_2 , ј частина належить ОСОБА_3 .?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з кадастровим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників : ѕ ОСОБА_2 , ј частина ОСОБА_3 .?

3.Які варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників , а саме ѕ частини ОСОБА_2 та ј частина ОСОБА_3 та вимог нормативно-правових актів?

4.Які варіанти визначення розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:14:006:0073 за адресою АДРЕСА_1 , можливі з метою безпечного використання частини ( ѕ) житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 , для забезпечення цілісності спільної стіни, яка розділяє даний житловий будинок та спільне горище?

5.Який розмір часток співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 783 м2, кадастровий номер 5310136400:14:006:0073, відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року по справі № 2-4426/2009 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 2-4426/2009?

6.Які варіанти розподілу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 783 м2, кадастровий номер 5310136400:14:006:0073 можливі відповідно для встановленого порядку користування земельною ділянкою згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року по справі № 2-4426/2009 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 2-4426/2009.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 552/5250/19.

Оплату за проведення експертизи ( питання 1- 4) покласти на ОСОБА_2 , по питанням 5- 6 - на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна