Ухвала

від 10.08.2020 по справі 127/11837/15-к

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/11837/15-к

Провадження №11-кп/801/857/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання у зв`язку із амністією повернуто заявнику для звернення до належного суду.

встановив:

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись, що захисник засудженого ОСОБА_8 30 червня 2020 року відвідував кабінет №304 де працює суддя ОСОБА_4 та перебував із ним протягом тривалого часу, що викликає сумніви в потерпілого щодо його неупередженості по справі щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_11 .

Представник потерпілого підтримав заявлений відвід.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заяви про відвід та адвокат ОСОБА_8 пояснив, що в названий потерпілим день він взагалі не перебував у місті Вінниці.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження визнав, що обставин, які би перешкоджали участі судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не встановлено, оскільки суддя ОСОБА_4 починаючи з 20 червня 2020 року по 17 липня 2020 року перебував у відпустці та не перебував на робочому місті в кабінеті №304 Вінницького апеляційного суду.

Проте, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді в учасників апеляційного провадження, відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості, керуючись статтями 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги щодо застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3