Ухвала

від 11.08.2020 по справі 369/592/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 369/592/18

провадження № 61-10229ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Чабанівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, проте 02 грудня 2017 року, між відповідачем ОСОБА_2 та ним було укладено інвестиційний договір, предметом якого є інвестування коштів у будівництво житлового будинку, який розташований на спірних земельних ділянках. Тому судом апеляційної інстанції в даній справі винесено рішення, яке безпосередньо впливає на виконання положень інвестиційного договору від 02 грудня 2017 року його сторонами, а також на реалізацію прав та законних інтересів ОСОБА_1 , як інвестора. Рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник вважає незаконним, унеможливило отримання інвестором результатів від власної інвестиційної діяльності.

Згідно частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Однак з касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що його права порушено як судом першої так і судом апеляційної інстанції і просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом із тим в мотивувальній частині касаційної скарги заявник також зазначає, що його права рішенням суду першої інстанції не порушено, оскільки цим рішенням відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Така мотивація є суперечливою та позбавляє Верховний Суд можливості вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у даній справі.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід конкретизувати мотивувальну та резолютивну частини касаційної скарги та надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185 , 392 , 393 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 30 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик