Ухвала

від 01.12.2020 по справі 369/592/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 369/592/18

провадження № 61-10229ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Чабанівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 674 від 15 червня 2017 року Про розгляд заяви ОСОБА_3 та № 685 від 16 червня 2017 року Про розгляд заяви ОСОБА_4 і витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:002:5408 площею 0,0856 га, 3222457400:04:002:5409 площею 0,1258 га, 3222457400:04:002:5410 площею 0,1647 га, 3222457400:04:002:5515 площею 0,1318 га, 3222457400:04:002:5514 площею 0,1271 га, 3222457400:04:002:5513 площею 0,041 га, які розташовані у с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 674 від 15 червня 2017 року Про розгляд заяви ОСОБА_3 та рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 685 від 16 червня 2017 року Про розгляд заяви ОСОБА_4 . Витребувано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:002:5408 площею 0,0856 га, 3222457400:04:002:5409 площею 0,1258 га, 3222457400:04:002:5410 площею 0,1647 га, 3222457400:04:002:5515 площею 0,1318 га, 3222457400:04:002:5514 площею 0,1271 га, 3222457400:04:002:5513 площею 0,041 га, які розташовані у с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 слід було надати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій конкретизувати мотивувальну та резолютивну частини касаційної скарги, та надати її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що він не брав участі у справі, проте 02 грудня 2017 року, між відповідачем ОСОБА_2 та ним було укладено інвестиційний договір, предметом якого є інвестування коштів у будівництво житлового будинку, який розташований на спірних земельних ділянках. Тому судом апеляційної інстанції в даній справі винесено рішення, яке безпосередньо впливає на виконання положень інвестиційного договору від 02 грудня 2017 року його сторонами, а також на реалізацію прав та законних інтересів ОСОБА_1 , як інвестора. Рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник вважає незаконним, унеможливило отримання інвестором результатів від власної інвестиційної діяльності. Про оскаржувану постанову апеляційного суду від 30 січня 2020 року він дізнався лише 08 липня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Як на підставу касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Також, у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання або дії постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/592/18 у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Чабанівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

Є. В. Петров