Вирок

від 26.12.2008 по справі 1-417/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-417/2008

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2008 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.

при секретаре Сухина О.Ю.

с участием прокурора Турбаба В.И.

защитники ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего ОП «Шахта Новодонецкая» ГП «Добропольеуголь» горнорабочим подземным уч. РГВ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 17 сентября 2007 года по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 200 часам общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, своими действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения потерпевшему ОСОБА_4, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2008 года примерно в 23.30 часов в г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торговых ларьков по ул. Ватутина, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, с целью причинения телесных повреждений последнему, на что и был направлен его умысел, произвел три выстрела из пневматического револьвера марки «KESERU» №U1112, умышленно причинил ему согласно судебно-медицинской экспертизы № 28/36 от 19.04.2008 года телесные повреждения в виде проникающего ранения левого глаза, гифемы, гемофтальмы левого глаза, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, повлекшие полную потерю зрения на левый глаз.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, вину признал полностью и суду пояснил, что 24 февраля 2008 года примерно в 20.30 он пришел в бар «Біла Зірка» вместе с ОСОБА_6 и своим двоюродным братом   ОСОБА_7, который

проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. С собой у него был пневматический пистолет, который лежал за поясом брюк и который он обычно носит при себе для самообороны. В баре отдыхали, пили пиво, где-то около двух бутылок на каждого. В баре они находились примерно до 23.30 час. Примерно около 23.00 часов ОСОБА_7 Попросил у него его мобильный телефон «Нокиа 7500» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить. Он дал ОСОБА_7 мобильный телефон, и тот вышел из помещения бара на лестничную площадку второго этажа. Примерно через 10-15 мин. он вернулся и сказал, что у него забрали мобильный телефон. Они с ОСОБА_7 вышли на лестничную площадку, и увидел там ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Он спросил у кого из них его телефон. Он увидел свой телефон у ОСОБА_5 в руке. Он сказал, чтобы ОСОБА_5 отдал мобильный телефон. В это время вышел ОСОБА_6, и потребовал телефон, ОСОБА_5 отдал ему телефон. Между ним и ОСОБА_5 произошла словесная перебранка, и ОСОБА_5 сказал, чтобы выйти на улицу поговорить. Он шел впереди, ОСОБА_5 сзади. ОСОБА_5 его толкнул на лестнице, но он не упал, так как задержался за перила. На улице возле пивного ларька, расположенного слева от входа в бар по ул. Ватутина, между ними произошла ссора, ОСОБА_5 попытался его ударить, но он перехватил руку. Между ними были неприязненные отношения, ОСОБА_5 неоднократно его избивал, забирал мобильный телефон у его брата. Он, чувствуя угрозу со стороны ОСОБА_5, предупредил, что он будет стрелять, при этом он еще пистолет не доставал, но ОСОБА_5 это не остановило. Он из-за пояса достал пистолет, и произвел выстрел в ногу, после этого выстрела ОСОБА_5 стал приближаться к нему, он приподнял пистолет и, не целясь, произвел еще один выстрел, куда он попал он не видел. Потом еще он произвел один выстрел, как он потом узнал, что третьим выстрелом попал ему в спину, когда ОСОБА_5 отворачивался. После произведенных им выстрелов, он увидел уже ОСОБА_5, который присел на корточки. Все это происходило очень быстро, на улице было темно, он видел только силуэт. Выбежал ОСОБА_6, который спросил, что происходит. Он ушел домой, по дороге, где именно не помнит, выкинул три гильзы из пистолета. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в этот же день вечером сообщили ему, что «Скорая помощь» забрала ОСОБА_5 в больницу.

Он искренне сожалеет о случившемся, понимает, что совершил противоправное деяние, также понимает, что причинил ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, все произошло быстро, поэтому объяснить не может.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина его в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2008 года примерно в 22.00 час, он, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пришли в кафе, расположенное в ДК шахты «Белозерская». В кафе они играли на игровых автоматах, и примерно в 23.00 часов пошли в бар «Біла Зірка», который расположен по ул. Ватутина. Когда они поднялись на лестничную площадку второго этажа, перед входом в бар, то на площадке увидели парня по имени ОСОБА_7, фамилии его он не знает. У него в руках был мобильный телефон. Он попросил у него мобильный телефон, чтобы посмотреть его. Евгений дал ему мобильный телефон. Он сказал: «Подари мне телефон». Евгений сказал, что подарить телефон он не может, т.к. телефон не его. Он сразу же зашел помещение бара. ОСОБА_10, потребовал у него отдать мобильный телефон. Он сказал, что он брал телефон не у него, и не будет отдавать, вышел ОСОБА_6, также потребовал отдать телефон. ОСОБА_6 телефон он отдал. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_10 и стал спрашивать, почему он не отдал ему мобильный телефон. Он этот вопрос повторил несколько раз, не давая ему на него ответить. По его поведению было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении бара между ними никакой ссоры не было, т.к. он предложил ему буквально сразу выйти из помещения бара на улицу и вышел из помещения бара, ОСОБА_10 вышел из бара по лестничному маршу сзади

него. Выйдя из бара, они прошли на пешеходный тротуар и остановились возле торговых ларьков, расположенных слева от входа в бар. ОСОБА_3 встал спиной ко второму торговому ларьку от бара. ОСОБА_11 освещалось слабо фонарями по обеим сторонам улицы и падающим светом из бара. ОСОБА_3 к нему подошел уже с пистолетом в руке, пистолет он рассмотреть не смог, так как не успел. ОСОБА_3 сказал, что тебя пристрелить сразу, он ничего ответить не успел. ОСОБА_3 из пистолета произвел три выстрела в его сторону. Между ними было около 1, 5 м. Он сразу же отвернулся и присел на корточки, закрыв лицо руками, последний выстрел был сделан ОСОБА_11 ему в спину. Разговоров между ними не было, он не замахивался на ОСОБА_11. Все происходило очень быстро. Он не знает, куда и когда ушел ОСОБА_11, но когда вызвали «Скорую помощь», ОСОБА_11 уже не было. ОСОБА_3 возместил материальный ущерб в сумме 4500 грн., моральный ущерб заявляет на 100 000 грн., так как он потерял глаз, ему поставили протез, он инвалид. Одна пуля не извлечена, находится в голове.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2008 года в вечернее время он пришел в бар «Біла Зірка» вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_7. Они употребляли пиво. Около 22.00 час. ОСОБА_7 вышел из зала на лестничную клетку, чтобы позвонить по телефону, который принадлежит ОСОБА_11. Вернулся быстро и сказал, что у него забрал телефон парень по имени ОСОБА_5. Он с ОСОБА_11 вышли на лестницу, где он потребовал у ОСОБА_5 вернуть мобильный телефон, который он сразу же отдал. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли на улицу. Он не видел и не слышал, чтобы они ссорились. Они оба были в возбужденном состоянии. ОСОБА_3 шел впереди, ОСОБА_5 шел за ним. Следом за ними вышли он, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Ссоры он не слышал. Услышал два хлопка, похожих на выстрелы из пневматического пистолета, он также знал, что у ОСОБА_11 есть такой пистолет, но не знал, что он был при нем. Когда они вышли из бара, то ОСОБА_11 и ОСОБА_5 находились возле пивного ларька, расположенного слева при выходе из бара «Біла Зірка». Когда они подошли, то ОСОБА_5 сидел на корточках, прикрывал рукой лицо. Вызвали «Скорую помощь» в баре, также видел, что ОСОБА_11 быстрыми шагами ушел.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям подсудимого ОСОБА_3., свидетеля ОСОБА_6 Также дополнил, что когда он вышел из бара после того, как ОСОБА_11 и ОСОБА_5 ушли в сторону пивного ларька, его кто-то ударил по щеке, он упал, и больше ничего не видел.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2008 года он пришел за своей женой, которая работала в баре «Біла Зірка» около 2.00 часов ночи. Жена закрывала входную дверь. ОСОБА_3 ларьков, которые находятся справа от входа в бар, находились молодые люди, но кто там был он не разглядел. Шума ссоры от ларьков не было слышно. При нем «Скорая помощь» не приезжала. Впоследствии жена рассказала, что вызывали «Скорую помощь», так как кто-то кому-то выстрелил в глаз.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что он работает барменом в баре «Біла Зірка». 24 февраля 2008 года она работала с 17.00 часов. В баре отдыхали молодые люди, которые выходили и заходили. Она знает только по именам, фамилий не знает. Около 00.15 час. зашел парень по имени ОСОБА_13, который попросил вызвать «Скорую помощь». Она спросила, зачем, на что ей парень ответил, что ОСОБА_4 выстрелили в глаз из пистолета. Около 00.30 часа ночи она закрыла бар и вышла на улицу, возле бара никого не было.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что ей 25 февраля 2008 года в ночное время сообщил работник милиции, что в ее сына ОСОБА_5 стреляли из пневматического пистолета. Также она узнала по телефону, что сына отвезли в г. Красноармейск в больницу. Утром позвонил сын и сообщил, что его будут оперировать. Сын находился на стационарном лечении, потом на амбулаторном лечении. Подсудимый

возместил материальный ущерб, у них есть претензии морального плана, так как сын полностью потерял зрение на один глаз.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_5, также дополнил, что когда подсудимый выстрелил в ОСОБА_5, то побежал через рынок, он побежал следом за ним. ОСОБА_3 не догнал, возвратился к ОСОБА_14. Кто-то вызвал «Скорую помощь», и ОСОБА_5 был госпитализирован.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_5 и ОСОБА_8 Дополнил, что он просил в баре «Біла Зірка» вызвать «Скорую помощь», объяснив, что в ОСОБА_5 стреляли. Приехала «Скорая помощь», ОСОБА_5 госпитализировали в больницу.

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно заключения эксперта № 28/36 от 19.04.2008 года, потерпевшему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая рана левого глаза, гифема, гемофтальм левого глаза, которые образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия тупого предмета, каковым мог быть снаряд пневматического оружия, и относится к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие полную утрату зрения не левый глаз. Локализация телесных повреждений, направление раневого канала (входное отверстие на 5 часах условного циферблата часов, расположение снаряда на 7 часах), указывают на то, что потерпевший располагался левой поверхностью головы по отношению к срезу оружия. По имеющимся повреждениям, определить расстояние, с которого произведен выстрел, не представляется возможным, (л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2008 года и схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей подтверждается место совершения преступления (л.д.6-8).

Заключение эксперта № 367 от 12.05.2008 года подтверждается, что револьвер, изъятый у гр. ОСОБА_3, является револьвером калибра 4 мм модели «KESERU» №Ш 112, и к категории огнестрельного оружия не относятся. Данный револьвер изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы патронами Флобера кольцевого воспламенения калибра 4 мм, предназначенными для тренировочной стрельбы вне специальных помещений (л.д.47-50).

Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 16.07.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 является психически здоровым. В период инкриминируемого деяния осознавал свои действия и руководил ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно-болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, т.е. в состоянии сильного душевого волнения. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресс, фрустрация). У ОСОБА_3 отсутствует выраженные индивидуальные-психологические особенности, которые существенным образом могли повлиять на его поведение, сознание и деятельность в период инкриминируемого ему деяния. В применении мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным (л.д. 90-94).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 13 от 19.08.2008 года, согласно которой повреждения имевшиеся у гр. ОСОБА_5, образоваться при обстоятельствах, на которые указывает гр. ОСОБА_3, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, не могли (л.д. 170).

И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, его действия следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, что он своими умышленными действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения потерпевшему ОСОБА_4

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д122), по месту работы (л.д. 123), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, об освобождении от наказания с испытательным сроком.

Вывод суда о возможности применения в отношении подсудимого ОСОБА_3 наказания с испытательным сроком обосновывается тем, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, оказывал материальную помощь на лечение потерпевшему ОСОБА_4 в добровольном порядке.

По делу Добропольским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу государства в лице Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья «Областная травматологическая больница» сумму 4380, 26 грн., затраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_5, который подтвержден и подлежит взысканию в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 о возмещении морального ущерба в размере 100 000 гривен, суд считает, подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено причинение потерпевшему морального ущерба виновными действиями подсудимого ОСОБА_3 и наступление негативных последствий морального плана. Исходя из характера и степени вины подсудимого, наступление негативных последствий морального плана, а именно потеря зрения потерпевшего ОСОБА_5, которая требует от него дополнительных усилий в организации своей жизни, материального положения подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1167 ГК Украины, подлежит взысканию 40 000 гривен.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области судебные затраты в сумме 187 грн.80 коп.

Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет «KESERU» №U1112 заводского изготовления, 4 патрона, сданные на хранение в камеру хранения Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области - необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_3, от

отбытия назначенного наказания освободить, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья «Областная травматологическая больница» сумму 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) грн. 26 коп., затраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение морального ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) гривен, в остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области судебные затраты в сумме 187 (сто восемьдесят семь) грн.80 коп.

Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет «KESERU» №U1112 заводского изготовления, 4 патрона, сданные на хранение в камеру хранения Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.