Ухвала

від 11.08.2020 по справі 369/6400/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 серпня 2020року

м. Київ

справа № 369/6400/17

провадження № 61-4840св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця та Виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року апеляційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця відхилено, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу Прокуратури Київської області задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційні скарги Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця та прокурора Київської області залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року залишено без змін.

16 березня 2020 року Державне підприємство Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця подало касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

24 березня 2020 року Виконувач обов`язків прокурора Київської області подав касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Виконувача обов`язків прокурора Київської області та витребувано її матеріали із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Разом з тим, Виконувач обов`язків прокурора Київської області просив у касаційній скарзі здійснювати її розгляд за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконувача обов`язків прокурора Київської області про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця та Виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська