Ухвала

від 10.08.2020 по справі 308/7581/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7581/20

1-кс/308/3571/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №42020070000000258 від 19.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №42020070000000258 від 19.05.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, у якому слідчий просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення текстильних матеріалів з яких могли виготовлятися засоби індивідуального захисту згідно договорів №№2-с та 3-с від 06.04.2020 року, етикеток ТОВ «Медичний центр Гудмедікал», зразків готової продукції згідно договору №3-с від 06.04.2020 костюм біологічного захисту/комбінезон ізоляційний, документації яка стосується укладання договорів №№2-с та 3-с від 06.04.2020, особисті банківські карти, персональні комп`ютери, ноутбуки, зовнішні накопичувані, флеш-карти, чорнові записи на яких може міститися інформація пов`язана із укладанням договорів №№2-с та 3-с від 06.04.2020 року, мобільні телефони якими користується гр. ОСОБА_19 , які мають доказове значення під час досудового розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході виконання доручення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження працівниками УСБУ в Закарпатській області отримано відомості, що до вчинення вище описаного злочину причетна громадянка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець та засновник ТОВ «Мануфактура Стенлі» (код ЄДРПОУ 42586566, м. Охтирка, вул. Чкалова, 8), яка безпосередньо організувала виробництво костюмів біологічного захисту та організовувала виготовлення сертифікатів якості на костюми біологічного захисту та захисні маски, що підтверджується проведеними негласними слідчими діями. Наявна інформація свідчить, що документи, речі та інші матеріали, які мають значення для встановлення істини та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у тому числі текстильних матеріалів з яких могли виготовлятися засоби індивідуального захисту згідно договорів №№2-с та 3-е від 06.04.2020 року, етикеток ТОВ «Медичний центр Гудмедікал», зразків готової продукції згідно договору №3-с від 06.04.2020 костюм біологічного захисту/комбінезон ізоляційний, документації яка стосується укладання договорів №№2-с та 3-е від 06.04.2020, особисті банківські карти, персональні комп`ютери, ноутбуки, зовнішні накопичувані, флеш-карти, чорнові записи на яких може міститися інформація пов`язана із укладанням договорів №№2-с та 3-с від 06.04.2020 року, можуть зберігатися за місцем проживання гр. ОСОБА_19 а саме: АДРЕСА_1 . Окрім цього, у розпорядженні вищезазначеної особи знаходяться мобільні телефони з встановленим спеціальним програмним забезпеченням, які використовуються для спілкування між собою, узгодження спільної позиції та координації дій, обміну повідомленнями, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчим надано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому відповідно до абз. 2 ч.4 ст.107КПК України слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про заборону доступу стороні захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.30Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим суддею з доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42020070000000258 від 19.05.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження №42020070000000258 від 19.05.2020 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 234 КПК України та належним чином обґрунтоване, повідомлені слідчим обставини підтверджуються доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Зокрема,слідчим доведено,що буловчинено кримінальнеправопорушення, відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування, відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи , за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Зважаючи на вагомість поданих стороною кримінального провадження доказів, які у своїй сукупності обґрунтовано вказують на необхідність проведення у даному кримінальному провадженні слідчої дії, про яку клопоче слідчий, оскільки відшукання вказаних у клопотанні об`єктів є реальним заходом для фіксації фактів та обставин, які підлягають встановленню в рамках даного кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, доведення яких іншим чином не передбачається можливим, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами доведено під ставність вимог клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення етикеток ТОВ «Медичний центр Гудмедікал», зразків готової продукції згідно договору №3-с від 06.04.2020 року, а саме, костюмів біологічного захисту-комбінезон ізоляційний, документації, яка стосується укладання договорів №2-с та №3-с від 06.04.2020, чорнові записи, на яких може міститися інформація пов`язана із укладанням договорів №2-с та №3-с від 06.04.2020 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення особистих банківських карт, персональних комп`ютерів, ноутбуків, зовнішніх накопичувачів, флеш-карт, мобільних телефонів, оскільки слідчим не доведено доцільності вилучення зазначених речей та не доведено, що такі можуть стосуватись кримінального провадження №42020070000000258від 19.05.2020.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №42020070000000258 від 19.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення етикеток ТОВ «Медичний центр Гудмедікал», зразків готової продукції згідно договору №3-с від 06.04.2020 року, а саме, костюмів біологічного захисту-комбінезон ізоляційний, документації, яка стосується укладання договорів №2-с та №3-с від 06.04.2020, чорнові записи, на яких може міститися інформація пов`язана із укладанням договорів №2-с та №3-с від 06.04.2020 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Строк дії ухвали встановити до 07 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1