Ухвала

від 20.03.2007 по справі 02/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ОКРЕМА УХВАЛА

          "20" березня 2007 р.                                                            Справа № 02/215

          Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П.,

за участю представників:  позивача: Камолова Л.І. –за довіреністю,   

відповідача:  Крайніков В.Є. –директор,   Ксенженко М.Д. –за довіреністю,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу

за позовом Національного університету харчових технологій   в особі Смілянського технікуму харчових технологій      

до  закритого акціонерного товариства  "Смілапромбуд"     

про  стягнення 3 755 грн.,

                                                   ВСТАНОВИВ:

             15.12.2006 року позивачем було подано позов про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс” 3755 грн. збитків, завданих  в результаті завищення вартості виконаних підрядних робіт за договорами № 6 від 18.05.2004 року та № 20 від 03.08.2004 року.  

          Позивач подав суду лист від 10.12.2004 року, підписаний “бувшим директором” ТОВ “Промбудсервіс”  Крайніковим В.Є., про те,  що з 16.11.2004 року  ТОВ “Промбудсервіс”  ліквідовано, про що додано  ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію  припинення  діяльності товариства.   

Тобто, позивач не звернув увагу на вказаний лист та викладену в ньому інформацію,  і подав позов до товариства,  про ліквідацію якого йому було повідомлено ще в грудні 2004 року.

В зв'язку  із зазначенням  у позовній заяві  відповідачем ТОВ “Промбудсервіс”, яке припинено ще в листопаді 2004 року, та відсутністю у суду інформації  про підстави припинення юридичної особи,  суд змушений був неодноразово відкладати розгляд справи, витребовувати інформації у державного реєстратора, через що справа розглядалася більше трьох місяців.

          Суд вважає, що такі дії керівництва  Смілянського технікуму харчових технологій є   порушенням вимог статей 1,  54 Господарського процесуального  кодексу України  в  частині  подання позову лише до юридичних осіб за законодавством України.   

            З метою недопущення порушень законодавства у  подальшому суд вважає за  необхідне надіслати окрему ухвалу керівництву Смілянського технікуму харчових  технологій    для відома та вжиття відповідних заходів реагування.

 Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд    

                                                             УХВАЛИВ:   

       1. Надіслати керівництву  Смілянського технікуму харчових технологій  окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів  реагування.

       2.  Про результати розгляду окремої  ухвали  повідомити письмово  Господарському  суду Черкаської області  в термін до 20 квітня 2007 року.

           Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

           Суддя                                                                                                   А.Д. Пащенко