Рішення

від 25.04.2008 по справі 2-984/08

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-984/08 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р.                                                                                           м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий - суддя                           Єжов В.А.

при секретарі                                     Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи вимоги тим, що при приватизації квартири трестом „Макіївжитлобуд" не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв'язку з чим він, як спадкоємець першої черги, позбавлений можливості прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, вказані в позовній заяві, та зазначив, що 25 травня 1994 р. квартира №74, в будинку № 8, розташованому по провулку Газетний у м. Макіївці, була приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільну сумісну власність. 27 жовтня 2006 р. померла його дружина ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді її частки квартири, спадкоємцем якої, за законом, є він. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності було відмовлено на підставі того, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визначити розмір частки в спільній сумісній власності - житловому приміщенні, визнавши їх рівними.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що не встановлення часток власників у праві спільної сумісної власності на приватизовану квартиру позбавляє їх вільного права розпорядження майном. Не заперечує проти визначення часток співвласників рівними.

Відповідач ОСОБА_2 якій належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду сторін, вважає необхідним відповідно до правил ст.169 ЦПК України ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст.11 ЦПК України ) встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого трестом „Макіївжитлобуд" 24 травня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки».

27 жовтня 2006 р. ОСОБА_4 померла у віці 66 років, що підтверджено актовим записом № 2369 від 30 жовтня 2006 р. в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_5 відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 міського управління юстиції Донецької області.

Комітет з економіки, приватизації і управлінню комунальною власністю трест „Макіївжит-лобуд" на теперішній час припинив свою діяльність.

Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спірній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить по 1/4 частині вищезазначеного приватизованої квартири.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - приватизованій квартирі №74 в будинку № 8 розташованому по провулку Газетний в Кіровсь-кому районі м. Макіївки рівними - по 1/4 кожному, визнати за кожним з них право власності на визначену долю майна.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили 06.05.2008 року.