Рішення
від 10.04.2008 по справі 2-609/2008
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-609/2008  р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 квітня 2008 р.                                                                                                               м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя               Смєлік С.Г.

при секретарі                     Рудій С.Е.

за участю представника     ОСОБА_1 позивача

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 р. комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» ^далі - КП «Макіївський міськводоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання про внесення платежів за спожиту воду внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення користується квартирою № 8 у будинку № 6, по вул. Ковалевській у м. Макіївці, і їй відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачка тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2005 р. по 1 лютого 2008 р. вона має борг у сумі 1039,17 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1039,17 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користується квартирою № 8 у будинку № 6 по вул. Ковалевській в Кіровському районі м. Макіївки, що підтверджено копією особового рахунку № 085571. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасне щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630). згідно яких суб'єкт господарювання - КП "Макіївській міськводоканал" надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно встановленим тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївський міськводоканал" убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання та водовідведення по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 лютого 2005 року, і на 1 лютого 2008 р. борг становить 1039,17 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою до позивача про незабезпечення нормативного водопостачання до квартир до КП "Макіївський міськводоканал" не зверталися.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплате використаних послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 1 лютого 2005 р. по 1 лютого 2008 р. комунальному підприємству "Макіївський міськводоканал" заподіяно шкоду із несплата щомісячних платежів у сумі 1039,17 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївський міськводоканал" підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільногс процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526. 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" (розрахунковий рахунок № 26006024222000 у ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970. код ОКПО 03361543) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1 лютого 2005 року по 1 лютого 2008 року у сумі 1039,17 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про шеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

                                  Рішення набрало законної сили

                              06.052008 року

СудКіровський районний суд м.Макіївки
Дата ухвалення рішення10.04.2008
Оприлюднено14.05.2010
Номер документу9098987
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-609/2008

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Білосевич Г. С.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Капустинський М. В.

Ухвала від 05.03.2014

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сагайдак І. М.

Рішення від 19.11.2008

Цивільне

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Битківський Л.М.

Рішення від 25.11.2008

Цивільне

Корюківський районний суд Чернігівської області

Крапивний В.І.

Рішення від 10.04.2008

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Смєлік С.Г.

Рішення від 02.12.2008

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Горяінова К.А.

Рішення від 24.10.2008

Цивільне

Володарський районний суд Київської області

Ткаченко О.В.

Рішення від 02.10.2008

Цивільне

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Шестаковська Л.П.

Рішення від 29.12.2008

Цивільне

Щорський районний суд Чернігівської області

Шаповал З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні