Ухвала
від 02.12.2020 по справі 2-609/2008
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-609/2008

Провадження № 6/601/38/2020

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача,

встановив:

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось в суд із заявою в якій просить замінити стягувача. Заявник посилається на те, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 2-609 позовні вимоги АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11096045000 від 15 грудня 2016 року - задоволено. Ухвалою суду від 27.03.2013 року замінено стягувача у даній справі з ПАТ УкрСиббанк на ПАТ Дельта Банк . 24.07.2020 року між АТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір № 2295/К про відступлення права вимоги, за яким ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 11096045000 від 15 грудня 2016 року в сумі 9008.98 доларів США. У зв`язку із особливістю процедури ліквідації АТ Дельта Банк , первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів на не передавав їх новому кредитору. У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно Закону України Про виконавче провадження . Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 2-609 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 11096045000 від 15 грудня 2016 року на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У поданій заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2008 року позовні вимоги АКІБ УкрСиббанк задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк 16 698 грн. 99 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 166 грн. 99 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення суду Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

Згідно договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 .07.2020 року, що укладений між ПАТ Дельта Банк та ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ; витягу з додатку № 1 до вказаного договору; протоколу електронного аукціону та платіжного доручення № 16399 , ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 11096045000 від 15 грудня 2016 року .

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За змістом п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 , ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України) .

У постановах від 29 січня 2020 року у справі № 607/14337/15-ц, провадження №61-13213св19, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Отже для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно встановити факт вибуття однієї із сторін, тобто існування таких обставин, які б свідчили про те, що певна особа вже не може брати участь у провадженні, а також факт переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу за змістом ст.ст . 509 та 510 ЦК України зобов`язання породжує права та обов`язки для сторін зобов`язання, яким є кредитор та боржник.

За своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну сторін у певному існуючому зобов`язанні, після чого первісний кредитор вибуває з нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача підлягають до задоволення .

На підставі вищесказаного та керуючись статтею 442 ЦПК України , статтями 512, 514 ЦК України , статтею 15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство Дельта Банк його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35624014, юридична адреса: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) у цивільній справі № 2-609 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

СудКременецький районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення02.12.2020
Оприлюднено04.12.2020
Номер документу93289852
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-609/2008

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Білосевич Г. С.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Капустинський М. В.

Ухвала від 05.03.2014

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сагайдак І. М.

Рішення від 19.11.2008

Цивільне

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Битківський Л.М.

Рішення від 25.11.2008

Цивільне

Корюківський районний суд Чернігівської області

Крапивний В.І.

Рішення від 10.04.2008

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Смєлік С.Г.

Рішення від 02.12.2008

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Горяінова К.А.

Рішення від 24.10.2008

Цивільне

Володарський районний суд Київської області

Ткаченко О.В.

Рішення від 02.10.2008

Цивільне

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Шестаковська Л.П.

Рішення від 29.12.2008

Цивільне

Щорський районний суд Чернігівської області

Шаповал З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні