Постанова

від 20.07.2007 по справі 12/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2007 р.                                                                                  м.Рівне                     

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                              місце прийняття

11:20 год.                                                                                                   Справа №  12/278

  час прийняття постанови                                                                                                                   номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя  Крейбух О. Г.; секретар судового засідання - помічник судді О.М.Шандалюк

за участю представників сторін:  

від позивача  :  представник дир.Малюк А.Д. паспорт СР № 029771  від 11.03.96 р.  

від відповідача : представник гдпрі відділу аудиту юрид.осіб Басай О.М., довіреність № 2171 від 18.07.2007р., гдпі юрид.сектору Савчин О.І. довіреність № 254/10-20  від 12.04.07 р.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Анастасія"    

до відповідача  Державна податкова інспекція у Здолбунівському районі

про скасування рішення № 0000132343\0 від 19 січня 2007 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.01.2007р. № 0000132343/0 в сумі 340,00 грн.

В судовому засіданні 20.07.2007р. позивач подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить рішення про застосування фінансових санкцій від 19.01.2007р. № 0000132343/0 скасувати частково на суму 340,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що податковим органом неправомірно застосовано до ТзОВ “Анастасія” фінансові санкції в сумі 340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку. Так, фіскальний звітний чек за 05.09.2006р. роздруковано 06.09.2006р. через поломку касового апарату, яка виявилась у розрядці акумуляторної батареї через відмову зовнішнього блоку живлення, що підтверджується записом в журналі ремонту і обслуговування РРО та довідкою ТзОВ “Рівнекоопсервіс” від 06.04.2007р. № 15.

Відповідач позовні  вимоги заперечує з підстав, викладених в письмовому запереченні від 09.07.2007р. № 2027/10-20 (а.с.19).

В судовому засіданні 20.07.2007р. представником відповідача заявлене усне клопотання про заміну відповідача ДПІ у Здолбунівському районі її правонаступником Здолбунівською об'єднаною ДПІ, яке судом задовільняється.

В судовому засіданні 20.07.2007 року за клопотанням позивача судом проведено допит свідка –Медведчук Надії Павлівни, нар. 02.04.1959р., продавця магазину “Анастасія”, яка проживає м.Здолбунів-2, пр.Цементників буд.12 кв.42. Свідок Медведчук Н.П. попереджений під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань та  приведений до присяги (а.с.36-37).

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.

В судовому засіданні 12.07.2007р. оголошувалась перерва до 18.07.2007р., 18.07.2007р. –до 20.07.2007р. на 10:40 год. з метою одержання нових доказів та дотримання повноти і об'єктивності судового процесу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року ДПІ у Здолбунівському районі проведено перевірку господарської одиниці магазину «Анастасія», що розташований за адресою вул.Заводська, 2-а, м.Здолбунів-2 Рівненської області, про що складено акт від 15.01.2007р. № 170700162343-007718. Зазначеною перевіркою встановлено:

-          незабезпечення відповідності суми готівкових коштів 188,21 грн. на місці проведення розрахунків сумі коштів 95,81 грн., яка зазначена в денному звіті РРО, на суму 92,40 грн.;

-          незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, а саме Z звіт № 463 за 05.09.2006р. фактично роздрукований 06.09.2006р.

19 січня 2007 року ДПІ у Здолбунівському районі прийнято рішення № 0000132343/0 про застосування фінансових санкцій до ТзОВ “Анастасія” у сумі 802,00 грн. за порушення п.9, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та згідно з п.4 ст.17, ст.22 даного Закону.

При прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі доказів, суд виходить з такого.

За змістом п.п.9, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (далі –Закон № 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані:

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 22 Закону № 265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Позивач факт незабезпечення відповідності суми готівкових коштів 188,21 грн. на місці проведення розрахунків сумі коштів 95,81 грн., яка зазначена в денному звіті РРО, на суму 92,40 грн. визнає і рішення податкового органу від 19.01.2007р. № 0000132343/0 в частині застосування фінансових санкцій  на суму  462,00 грн. (92,40 грн. х 5)  не оспорює.

Відповідно до п.4 статті 17 Закону № 265  у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням органу податкової служби застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, за змістом статті 5 Закону № 265 на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 7 Закону № 265 визначено, що порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до ст.1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 107/5298 (далі –Порядок), несправний реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - такий РРО, що не забезпечує:  

-          належного друку чеків (підкладних документів), контрольної стрічки, будь-якого із звітів (Z-звіт, X-звіт, періодичний або товарний звіт тощо), або

-          відповідності даних за сумами розрахунків, відображеними на касових чеках, даним за сумами розрахунків, які друкуються на контрольній стрічці, або

-          відповідності сумарних даних за касовими чеками, надрукованими протягом робочого дня, загальним сумам виторгів, відображеним у Z-звітах, або

-          блокування РРО у випадках, передбачених документацією виробника, або

-          збереження даних у фіскальній пам'яті РРО.

Відповідно до п.4.1 статті 4 Порядку цей Порядок поширюється на РРО, які зареєстровані в установленому порядку.

За змістом п.4.9 статті 4 Порядку якщо на період виходу з ладу РРО розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

В акті перевірки від 15.01.2007р. зафіксовано, що в магазині “Анастасія” розрахункові операції проводились через реєстратор розрахункових операцій заводський номер БГ 00000044, що зареєстрований Здолбунівською ОДПІ 31.05.2005р. реєстраційне посвідчення  № 1707000360 та опломбований ТзОВ “Рівнекоопсервіс” 31.05.2005р.

Проведеною податковим органом перевіркою встановлено роздрукування фіскального звітного чеку –Z-звіту № 463 за 05.09.2006 року фактично 06 вересня 2006 року.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі показань свідка –продавця магазину “Анастасія” Медведчук Н.П.-  судом встановлено, що 05 вересня 2006 року при обнуленні каси в кінці робочого дня касовий аппарат перестав працювати, про що негайно було повідомлено директора магазину Малюка А.Д. Вранці 06 вересня 2006 року продавець  Малюк А.Д. прийшла на роботу о 7 год.30 хв., магазин не відкривала у зв'язку з виходом з ладу касового апарату, продажу товарів не здійснювала, чекала майстра по ремонту та директора магазину. Магазин був відчинений 06.09.2006р. після того, як відремонтували касу.

Факт виходу з ладу РРО підтверджується:

1.          записом в журналі ремонту і обслуговування РРО, вчиненим 06.09.2006р. о 9 год.10 хв., і згідно з яким характер несправності полягає у відмові блоку живлення (наружного), номер першого Z-звіту після відновлення РРО –463;

2.          довідкою ТзОВ “Рівнекоопсервіс” від 06.04.2007р. № 15, відповідно до якої : - заявку про відмову РРО отримано від ТзОВ “Анастасія” 05.09.2006р. о 22:40 год.;  - електромеханіком при обслуговуванні аварійного виклику 06.09.2006р. виявлено незакінчений звіт за 05.09.2006р. та те, що причиною відмови РРО є розряд акумуляторної батареї по причині поганого з'єднання зовнішнього блоку живлення з розеткою живлення; - після усунення причини виходу з ладу РРО звіт завершено 06.09.2006р. о 9:13 год.

Окрім того, факт відсутності продаж у магазині  06 вересня 2006 року до часу відремонтування РРО підтверджується оглянутим в судовому засіданні оригіналом розрахункової книжки № 1707000560/1, зареєстрованою Здолбунівською ОДПІ 31.05.2005р. (а.с.31).

06 вересня 2006 року після усунення електромеханіком по ремонту причин відмови РРО було додруковано контрольну стрічку за 05.09.2006р. та Z-звіт під № 463.

За наведеного, несправність реєстратора розрахункових операцій, що використовується позивачем при проведенні розрахункових операцій у магазині “Анастасія”, у період з 22:39 год. 05.09.2006р. до 9:13 год. 06.09.2006р. підтверджується поданими доказами. Дії ТзОВ “Анастасія” щодо усунення несправності РРО та роздрукування Z-звіту за 05.09.2006р. відповідають вимогам Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).

А тому, податковим органом неправомірно застосовано до ТзОВ "Анастасія" фінансові санкції у розмірі 340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку і позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 55, 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Здолбунівському районі її правонаступником Здолбунівською об'єднаною державною податковою інспекцією.

2. Позов задоволити.

Скасувати  рішення ДПІ у Здолбунівському районі від 19.01.2007р. № 0000132343/0 в частині застосування фінансових санкцій за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку на суму 340,00 грн.   

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Анастасія" (вул. Заводська 2а, м.Здолбунів, Рівненська область, 35702,   код ЄДРПОУ 13983576)  судові витрати у справі, які полягають у судовому зборі (державне мито) в сумі 3 грн. 40 коп.  

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя                                                         Крейбух О. Г.   

   Повний текст постанови підписано "27" липня 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.